Решение № 2-3166/2018 2-3166/2018~М-2299/2018 М-2299/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3166/2018

Дело № 2- 3166/2018 22 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Банк Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Банк Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования № от 30.07.2014 года о предоставлении кредита в сумме 121780 рублей 00 копеек на срок 39 месяцев.

Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчицы денежные средства в сумме 121780 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей согласно графика.

Так как ответчица нарушала сроки внесения платежей, не осуществляла оплату кредита, ПАО «Банк Восточный» имеет право досрочно потребовать погашения кредита.

О необходимости погашения задолженности и возврате кредита истец направил требование, которое ответчица оставила без удовлетворения.

Размер задолженности ответчицы на 18.06.2018 года составил - 112394,92 рубля; из них 74182,15 рублей задолженность по основному долгу, 38212,77 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00 рублей сумма неустойки начисленной на просроченный основной долг Указанные суммы истец просит взыскать с ответчицы.

ПАО «Банк Восточный» в судебное заседание не представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, по известному суду адресу регистрации ответчицы ФИО1 направлено судебное извещение, которое возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 2 ст. 165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ПАО «Банк Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования № от 30.07.2014 года о предоставлении кредита в сумме 121780 рублей 00 копеек на срок 39 месяцев.

Во исполнение договора истец перечислил на расчетный счет ответчицы денежные средства в сумме 121780 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей согласно графика.

Наличие договора и факт просрочки платежей по кредиту установлен в судебном заседании.

Ответчица до настоящего времени свою обязанность по возврату Банку денежных средств не исполняет, чем нарушила условия возврата денежных средств, в соответствии с заключенным между сторонами договорами.

С учетом требований ч.2 ст. 811 ГК РФ ПАО «Банк Восточный» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с чем указанная истцом сумма подлежит взысканию с учетом представленного суду расчета, который сомнений не вызывает и ответчиком доказательств его опровергающих не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3447,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Восточный» задолженность по кредитному договору 112394,92 рубля из них 74182,15 рублей задолженность по основному долгу, 38212,77 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3447,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2018 года

Судья О.С. Тарасова