Приговор № 1-122/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Первой Нижевартовской городской коллегии адвокатов ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов Нижневартовского района» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-122/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 09.06.2020 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто полностью;

и ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 24.04.2020 у котельной по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, <адрес>, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на тайное хищение металлического покрытия из алюминиевого листа с трубопроводов магистральной тепловой сети «Узел тепла 11 – водоочистные сооружения – канализационные очистные сооружения – <данные изъяты>», распределив между собой роли, согласно которым оба должны были совместно демонтировать металлическое покрытие и транспортировать его в пункт приема цветных металлов, где ФИО3 должен был сдать похищенное имущество по своему паспорту, а вырученные от реализации похищенных алюминиевых листов денежные средства поделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение металлического покрытия, ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа в районе котельной по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений руками оторвали алюминиевые листы с трубопроводов магистральной тепловой сети «Узел тепла 11 – водоочистные сооружения – канализационные очистные сооружения – Савкино» в период времени с 11 до 14 часов 24.04.2020 в количестве 4-х штук, в период времени с 11 до 14 часов 25.04.2020 в количестве 4-х штук, в период времени с 14 до 15:45 часов 27.04.2020 в количестве 6-ти штук, принадлежащее АО «<данные изъяты>, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками АО «<данные изъяты>». Действия ФИО1 и ФИО3 были направлены на хищение 14 алюминиевых листов площадью 24,01 квадратных метров общей стоимостью 13 369,71 рублей, в связи с чем, сумма предотвращенного для АО «<данные изъяты>» ущерба составила 13 369,71 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленных ФИО1 и ФИО3 ходатайств, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, поддерживают ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых выразили согласие с заявленными ходатайствами об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 каждого по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно и в соответствии с положениями ч.3 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории средней тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личности ФИО1 и ФИО3

ФИО1 разведен, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в период совершения преступления был не судим.

ФИО3 холост, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление.

При назначении ФИО1 и ФИО3 наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3 в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает каждому активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании чистосердечных признаний, признании вины, даче изобличающих себя показаний, а ФИО1 также в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО3 наказание, не установлено.

При назначении ФИО1 и ФИО3 наказания, суд учитывает также равные роль и степень участия каждого в преступлении, а также независящие от них обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (обнаружение их на месте совершения преступления).

Кроме того, при назначении каждому из подсудимых наказания, суд учитывает и влияние назначенного наказания на их исправление. Так, подсудимые содеянное осознали, согласились с предъявленным обвинением, раскаялись, вину в совершении преступления признали, 6 листов металла обшивки теплотрассы возвращены представителю АО «<данные изъяты>».

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении за совершенное преступление ФИО1 и ФИО3 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида наказания ФИО1 и ФИО3 суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу, что именно наказание в виде штрафа позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению каждого подсудимого.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО3, которые официально не трудоустроены, но являются трудоспособными и имеют возможность получения дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, предварительный сговор и подготовку к совершению преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Приговором Нижневартовского районного суда от 09.06.2020 ФИО1 осужден за совершение 14.03.2020 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор Нижневартовского районного суда от 09.06.2020 вступил в законную силу 20.06.2020. Наказание не отбыто полностью.

Судом установлено, что рассматриваемое в настоящее время преступление совершено ФИО1 до постановления 09.06.2020 приговора Нижневартовским районным судом, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующего об осознании содеянного и раскаянии, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исходя из положений ст.ст.97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного расследования.

По правилам п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: 6 листов металла обшивки теплотрассы, находящиеся на ответственном хранении у АО «<данные изъяты>», – оставить в распоряжении законного владельца АО «<данные изъяты>»; приемо-сдаточные акты №605 от 24.04.2020 и №616 от 25.04.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 09 июня 2020 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства ежемесячно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Назначенный ФИО3 штраф подлежит уплате на счет: получатель УМВД России по ХМАО-Югре

ИНН <***>

КПП 860101001

Счет № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК 047162000

КБК 188 116 03121 01 0000 140

Код ОКТМО 71819000,

Единый номер уголовного дела 2001711002005194.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 листов металла обшивки теплотрассы оставить в распоряжении АО «<данные изъяты>»; приемо-сдаточные акты №605 от 24.04.2020 и №616 от 25.04.2020 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-122/2020

УИД 86RS0003-01-2020-001157-09

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2020 г.

Секретарь суда ______________________________