Постановление № 1-66/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Уг. дело № 1-66/ 2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омутнинск 10 мая 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Кузнецова Е.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Фроловой С.Ю. и Кондратьевой Т.М., потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ***, ранее не судимого,

ФИО1, ***, ранее судимого:

21.11.2017 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.01.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного расследования в совершении кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

18.01.2018 в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в состоянии алкогольного опьянения предложил ФИО2, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу чужого имущества из пострадавшего после пожара дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на что последний согласился, тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с ФИО2, согласно достигнутой ранее договоренности, с целью совершения кражи, подошли к пострадавшему после пожара дому, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием людей и тем, что за ними никто не наблюдает, через отрытые ворота двора дома с целью кражи зашли во двор указанного дома, где обнаружили, что не могут зайти через входную дверь, ведущую в помещение дома, после чего сходили к себе домой и взяли с собой набор гаечных ключей и колун.

Вернувшись во двор дома Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 своими совестными действиями, используя гаечный ключ и колун, принесенные с собой, открутили саморезы и отогнули доску, к которой крепилась входная дверь, ведущая в помещение дома, после чего зашли внутрь помещения дома, где на кухне обнаружили и похитили принадлежащее Потерпевший №1, не представляющее ценности имущество: картонную коробку «Ингалипт» с баллоном, упаковку таблеток «Нольпаза», картонную коробку «Холисал» с металлической тубой, стеклянную емкость «элеутерококка экстракт жидкий», пластиковую емкость «перекись водорода», пластиковую емкость «Огирелакс», стеклянную емкость «Хилак фроте», металлическую тубу «Кетопрофен», 5 ампул «Алоэ экстракт жидкий 1мл», 11 таблеток «Флемокрав Солютаб», стеклянную емкость «Хемомицин», металлическую тубу «Мазь Индовазин», 15 таблеток «Витаминно – минеральный комплекс», пластиковую емкость «Празицид Суспензия плюс», пластиковую тубу «Энтерогель», стеклянную емкость «Калия перманганат», пластиковую емкостью «Супер чистотело 3мл», 4 стеклянные бутылки «спирт этиловый», стеклянную емкость «Димексид», стеклянную емкость «Отипакс», пластиковую тубу «Нимулид», 10 ампул «новокаин», 3 шприца по 2 мл, 2 столовые ложки из нержавеющей стали, 7 вилок из нержавеющей стали, лопатку из нержавеющей стали, металлические ножницы 3 штуки, мобильный телефон LG в флип-кейсе, USB модем Билайн «модель ZTE MF192», клеевой пистолет SPARTA с клеевым стерженем, муку «MAKFA» в бумажном пакете, электрическую плойку для волос «GENTEK», 2 керамических кружки, синтетический плед, 5 ампул воды для инъекций, пластиковую тубу крем «emolium», которое сложили в 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих ценности для потерпевшего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия ФИО1 вышел на улицу со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ, где через окно большой комнаты ФИО2, находящийся внутри дома, подал ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: матрац, не представляющий ценности, плед, не представляющий ценности, системный блок от персонального компьютера в сборе: корпус стоимостью 500 рублей, видеокарта GeForce GF 210 стоимостью 1000 рублей, блок питания стоимостью 500 рублей, материнскую плату ASUS М3А78 стоимостью 900 рублей, 2 кулера общей стоимостью 500 рублей, картридер стоимостью 100 рубелей, на общую сумму 3500 рублей, LCD монитор ASUS модель VW220 стоимостью 2000 рублей., 2 спинки от углового дивана общей стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 6500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 унесли к себе в дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

После этого, ФИО2 и ФИО1 продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени вновь вернулись к дому Потерпевший №1, где через отрытые ворота двора дома ФИО2 проник внутрь помещения дома, и подал через окно большой комнаты ФИО1 стоящему на улице детскую тахту, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, совместно с ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Протерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что он принес ему свои извинения, добровольно возместил причиненный вред, выплатив ему денежную компенсацию в размере 8 000 рублей, этого ему достаточно для заглаживания причиненного вреда, никаких претензий он к нему не имеет. Настаивает на прекращении уголовного дела, так как примирился с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, он полностью признает свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред денежной компенсацией.

Защитник Кондратьева Т.М. просила прекратить уголовное дело, поскольку потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования, ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный вред, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.С. возражал против прекращения уголовного дела, указав, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам неотвратимости наказания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, не оспаривает обстоятельства совершения преступления. К уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, он загладил причиненный вред путем принесения извинений, выплатой денежной компенсации.

Также суд при прекращении уголовного дела учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба. ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете нарколога не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76УК РФ.

Суд обсудил доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела и находит их несостоятельными и не основанными на материалах уголовного дела по изложенным выше мотивам.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Омутнинского района Кировской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий Махнев В.В.