Решение № 2-989/2025 2-989/2025~М-828/2025 М-828/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-989/2025

Дело № ноября 2025 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель <данные изъяты>» обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен максимальный лимит задолженности в размере <данные изъяты> руб. с обязанностью уплаты <данные изъяты>% годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода и <данные изъяты> % годовых на платы, снятие наличных и прочие операции. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор цессии, по которому право требования данного долга перешло к <данные изъяты>». В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнила обязанность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств. Однако сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила <данные изъяты> руб. Ранее по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору, указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании вышеуказанного <данные изъяты>» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 10,104).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается возвратом почтового отправления за истечением срока хранения (л.д.100,105), сведениями УМВД России по <адрес> (л.д. 98), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23,24).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: максимальный лимит задолженности в размере <данные изъяты> руб. с обязанностью уплаты <данные изъяты>% годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода и <данные изъяты> % годовых на платы, снятие наличных и прочие операции (л.д.70-71).В соответствии с п.6 минимальный платеж не более <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> руб. Уплачивается ежемесячно.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка при неоплате минимального платежа составляет <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью в договоре.

Условиями кредитования (п.13 договора) предусмотрено, что банк вправе осуществить уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» право требования данного долга перешло к <данные изъяты>».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего возникла просроченная задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направил ответчику ФИО1 заключительный счет, которым потребовал погасить имеющуюся задолженность, составившую <данные изъяты> руб. (л.д. 72).

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. –штрафы (л.д. 12-35).

Ранее истец обращался к мировому судье Санкт-Петербурга судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 37).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Судом расчет истца проверен и признан верным, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, имеющей паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику право подать в Волосовский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.