Решение № 2-1868/2021 2-1868/2021~М-1252/2021 М-1252/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1868/2021

Дело № 2-1868/2021 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Быстробанк» об освобождении автомобиля от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Быстробанк» об освобождении автомобиля от ареста, свои требования обосновывал тем, что ФИО1 по договору купли – продажи, заключенному с ФИО2, 14.02.201 года приобрел автомобиль 3009 ГАЗ А 21 2017 года выпуска, г/н №, однако при обращении в ГИБДД для регистрации права собственности на автомобиль, истцу было отказано, поскольку на автомобиль судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области наложен арест в рамках исполнительного производства. Истец просит суд освободить от ареста (запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства) автомобиля марки, модель 3009 ГАЗ А 21 R 22 категория ТС В, тип транспортного средства по ПТС Грузовой, регистрационный знак <***>, VIN №, год выпуска – 2017, двигатель – дизельный № ISF2.8S4R14889458436, шасси № № кузов № № цвет белый в отношении которого составлен акт о наложении ареста от 15.02.2021 года в рамках исполнительного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверт с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено ответчиком, согласно уведомлению о вручении судебной повестки.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 1 ст. 223 ГК РФ)

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

…Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю….

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 14 февраля 2021 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли – продажи автомобиля 3009 ГАЗ, г/н №, VIN: №. ФИО1 ФИО2 был передан автомобиль, ПТС на него.

Однако при обращении в органы ГИБДД с целью регистрации транспортного средства истцу ФИО1 было отказано, поскольку судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на спорный автомобиль наложен арест.

Как следует из сведений, предоставленных на запрос суда УМВД России по Липецкой области от 09.04.2021 года, собственником автомобиля 3009 ГАЗ, г/н №, VIN: № является ФИО2

15.02.2021 года постановлением судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, взыскателем по которому является ПАО «БыстроБанк», задолженность по исполнительному производству составляет 528688 рублей 55 копеек. В рамках исполнительного производства 17.02.2021 года приставом – исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, арестован автомобиль 3009 ГАЗ, г/н №, VIN: №, в то время как собственником транспортного средства уже с 14 февраля 2021 года являлся истец ФИО1, таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности совершенного судебным приставом – исполнителем действия в части принятия постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеназванного транспортного средства, постановления приняты в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, что привело к нарушению прав истца ФИО1 как собственника автомобиля.

Таким образом, суд считает освободить от ареста автомобиль 3009 ГАЗ, г/н №, VIN: №, принадлежащего ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Быстробанк» об освобождении автомобиля от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль 3009 ГАЗ, г/н №, VIN: № принадлежащего ФИО1.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 июля 2021 года/

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Оригинал заочного решения находится в деле № 2-1868/252021 Октябрьского районного суда г. Липецка. Заочное решение не вступило в законную силу. УИД 48RS0002-01-2021-001852-10.