Постановление № 1-302/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-302/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 18 мая 2017 г.

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдуллаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесник Н.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено ФИО1, получил от Т ключи от автомашины ВАЗ-2104 г.н. № регион, принадлежащей деду Т - М, с целью осмотра автомашины перед ее приобретением. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 увидел у <адрес> автомашину ВАЗ-2104 г.н. № принадлежащую М Тогда же, у него возник умысел на неправомерное завладение данной автомашиной, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, а именно автомашиной ВАЗ-2104 г.н. № принадлежащей М, ФИО1, имея при себе ключи от автомашины ВАЗ-2104 г.н. № подошел к автомашине ВАЗ-2104 г.н. № и, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины, и посторонних граждан, при помощи имеющегося у него ключа, открыл переднюю дверь со стороны водителя, путем свободного доступа, проник в салон автомашины. После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, сел на переднее водительское сиденье, указанной автомашины, при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомашины и, не имея каких-либо законных прав на управление автомашиной ВАЗ-2104 г.н. №., принадлежащей М, незаконно, без разрешения хозяина автомашины, совершил движение от <адрес>, по улицам <адрес>, когда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, в районе <адрес>, совершил ДТП с автомашиной ВАЗ-21101 г.н. №, под управлением З

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего М поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирились с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, а также его показаниями в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21101 г.н. № - оставит в распоряжении потерпевшего М

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий И.А. Родомакин