Решение № 2А-2-104/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-2-104/2024

Дело №2а-2-104/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Мари-Турек28 мая 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Михалёвой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2, к администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным иском к главе администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2, администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным бездействия в связи с рассмотрением обращения от 25 декабря 2023 года №137/9, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым бездействием, в размере 2000 рублей.В обоснование исковых требований указано, что 25 декабря 2023 года на электронную почту администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл направлено обращение, на которое на момент обращения в суд с иском ответ не получен. Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что бездействиемответчиков ей причинен моральный вред, нравственно страдала от умаления ее человеческого достоинства.

АдминистративныйистецФИО1 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещенынадлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи. По результатам неоднократного согласования организовать видеоконференц-связь не представилось возможным.Дополнительных пояснениях по делу представитель истца ФИО3 указывает, что административный истец не поддерживает свои требования о признании бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения от 25 декабря 2023 года за исх.№137/9 незаконным вследствие удовлетворения их административным ответчиком в добровольном порядке после предъявления административного искового заявления.Письменный ответ от 06 марта 2024 года за исх.№720 был направлен администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл на адрес электронной почты <данные изъяты>, что указан в обращении Разумной С.А от 25 декабря 2023 года за исх.№137/9. Административными ответчиками было устранено оспоренное незаконное бездействие. Административный истец не будет возражать, если суд прекратит производство по административному делу в части требования о признании бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения незаконным, на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое бездействие перестало затрагивать право Разумной С.А.

Принимая во внимание что, суд располагает подробными письменными объяснениями административного истца по данному делу, учитывая, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела присутствие в судебном заседании административного истца, который по объективным причинам не имеет такой возможности, не является необходимым, суд в соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца либо его представителя.

Административные ответчики глава администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2, представитель администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленному отзыву возражают против исковых требований истца, указывают, что администрация не обладает информацией по направленному истцом обращению. Информация, которая запрашивалась истцом, является общедоступной, не затрагивает, её прав и свобод, отсутствие данной информации не могло причинить ей нравственные страдания и сильные переживания. Отсутствие в администрации, информации по направленному истцом обращению, не является препятствием для осуществления им своих прав и законных интересов.

Прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл, указывая, что оснований для обеспечения его участия в силу части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному административному делу не имеется, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу. Тообстоятельство, что уполномоченный представитель административного истца не поддержал исковые требования, не заявив при этом об отказе от иска, о наличии оснований для прекращения производства по делу несвидетельствует.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииследует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующиминормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года№33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона №59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об обязательном рассмотрении обращения гражданина в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 посредством электронной почты 25 декабря 2023 года направила обращение 137/9, адресованное главе администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, о том, что она в настоящее время занимается общественной деятельностью и ищет граждан и их объединения, которые имеют цели по гармонизации отношений граждан Российской Федерации с органами государственной власти Российской Федерации, в связи с чем просит предоставить ей наименования всех общественных объединений, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые расположены на территории района.Ответ должностного лица на обращение Разумной С.А. дан 06 марта 2024 года с нарушением, установленного законом срока. По обращению Разумной С.А. прокуратурой Мари-Турекского района Республики Марий Эл по изложенным фактам проведена проверка, по результатам которой 15 марта 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 04 мая 2024 года, должностное лицо – глава администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 5.59Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипостановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Наличие совокупности таких условий как несоответствие действий (бездействия) должностного лица и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, суд считает установленным и доказанным, ввиду чегоимеются приведенные в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Принимая во внимание тот факт, что нарушенное право административного истца было восстановлено после обращения за судебной защитой, путем добровольного удовлетворения предъявленных требований,суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, без возложения соответствующей обязанности на административных ответчиков.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает, что установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ, статьями 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления ответственности органа местного самоуправления в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок.

При определении размера компенсации морального вреда, суд,учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе факт, длительность, существо нарушенного права истца, принимая во внимание индивидуальные особенности истца ихарактер нравственных страданий, руководствуясьпринципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме2000 рублей, считая ее соразмерной последствиям нарушения.

Из разъяснений, изложенных впункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года№13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», следует, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

При этом исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования осуществляется финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к главе администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2, к администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать бездействиеглавы администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2, администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Элв связи с рассмотрением обращения ФИО1 от 25 декабря 2023 года №137/9незаконным.

Взыскать в пользу ФИО1 за счет казны муниципального образования Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с главы администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 компенсации морального вреда в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Москвичева

Копия верна

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.