Решение № 2-3094/2018 2-3094/2018~М-2772/2018 М-2772/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3094/2018

№2-3094/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Барышевой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 В отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой возмещения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2018г. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца №

Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>

ФИО1 признан в указанном ДТП потерпевшей стороной. ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками полиции с привлечением аварийных комиссаров.

3 апреля 2018 г. ответчиком по вышеуказанному страховому случаю получено заявление о прямом возмещении убытков, в котором потерпевший просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта.

Поврежденное в ДТП транспортное средство потерпевшего предоставлено на осмотр страховщику и осмотрено представителем последнего.

Осмотрев транспортное средство, страховщик 13 апреля 2018 г. выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА <данные изъяты>

Поскольку данное СТОА не отвечает критериям доступности, определенным абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО (расположено более чем в 50 км. от места жительства потерпевшего), 20 апреля 2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с уведомлением о несогласии с направлением на ремонт, в котором просил осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты.

Данное требование оставлено страховщиком без ответа.

23 апреля 2018 г. истекли 20 календарных дней, в течение которых страховщик обязан организовать надлежащий восстановительный ремонт на СТОА.

Кроме того, ни акт осмотра, ни копия экспертного заключения истцу направлены не были.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 60 800 руб., величина утраты товарной стоимости составила 14 100 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 81 480 руб., из которых: 60 800 руб. – размер затрат на проведение восстановительного ремонта, 14 100 руб. – величина утраты товарной стоимости, 500 руб. – оплата услуг за направление ответчику заявления о страховой выплате, 3 000 руб. – оплата услуг аварийных комиссаров по оформлению ДТП, 2 440 руб. – нотариальные расходы, 1 000 руб. – оплата услуг по составлению заявления о страховой выплате, а также 20 000 руб. – оплата за проведение экспертизы. 2 000 руб. – компенсация морального вреда, 1 500 руб. – почтовые расходы, 2 000 руб. убытки, понесенные при составлении досудебной претензии, 3 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя за составление иска, 35 036,40 руб. – неустойка за период с 24 апреля 2018 г. по 5 июня 2018 г. с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения суда о присуждении страховой выплаты с указанием в резолютивной части решения на период взыскания неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 814,80 руб. за каждый день просрочки, проценты за пользования чужими денежными средства, начисленные на стоимость услуг независимого эксперта за период с 14 мая 2018 г. по 5 июня 2018 г. в размере 91,37 руб. с исчислением и взысканием процентов на дату вынесения решения суда о присуждении страховой выплаты с указанием в резолютивной части решения на период взыскания процентов и последующее взыскание процентов с даты вынесения решения суда по день фактического осуществления страховой выплаты, исходя из суммы долга 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной страховой суммы.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> виновность первого в его совершении, причинение вреда последнему, страхование гражданской ответственности, принадлежность транспортного средства истцу не оспаривалось и подтверждаются представленными документами - извещением о ДТП, свидетельством о регистрации, страховым полисом, а также общедоступными сведениями, содержащимися на официальном сайте РСА.

Гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>

3 апреля 2018 г. ответчиком по вышеуказанному страховому случаю получено заявление о прямом возмещении убытков, в котором потерпевший просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта.

Поврежденное в ДТП транспортное средство потерпевшего предоставлено на осмотр страховщику и осмотрено представителем последнего.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее страховым случаем, выдав 13 апреле 2018 г. ФИО1 направление на ремонт поврежденного транспортного средства на <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно положений п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Поскольку вышеуказанное СТОА не отвечает критериям доступности, определенным абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО (расположено более чем в 50 км. от места жительства потерпевшего), 20 апреля 2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с уведомлением о несогласии с направлением на ремонт, в котором просил осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты.

Поскольку обязательства по договору ОСАГО страховщик в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в срок не исполнил, обоснованную претензию в добровольном порядке не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

При определении фактического размера причиненного истцу ущерба суд исходит из экспертного заключения ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 60 800 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 14 100 руб. Оно соответствует установленным требованиям и составлено компетентным специалистом. Заключение является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, сведения об основаниях и порядке произведенных расчетов, продолжительности и стоимости необходимых ремонтных работ и запчастей.

Оснований не доверять данному заключению не имеется. Достоверные фактические данные, свидетельствующие о его неправильности либо ошибочности, отсутствуют.

Закон об ОСАГО не предусматривает возможности осуществления возмещения ущерба потерпевшему путем денежной выплаты без учета износа транспортного средства. В подобном случае действует общее правило, в соответствии с которым размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.п 16.1 и 19 ст. 12).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 60 800 руб. – размер затрат на проведение восстановительного ремонта, 14 100 руб. – величина утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению

Расходы по оплате услуг за направление ответчику заявления о страховой выплате (500 руб.), оплате услуг аварийных комиссаров (3 000 руб.), нотариальных расходов (2 440 руб.), по составлению заявления о страховой выплате (1 000 руб.) необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и включаются в состав страхового возмещения. Соответствующая правовая позиция отражена в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

При этом Закон об ОСАГО не предусматривает каких-либо критериев стоимости почтовых услуг, которыми страхователь вправе воспользоваться при ведении переписки со страховщиком. Страхователь вправе самостоятельно выбирать, какими услугами связи воспользоваться.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 962 ГК РФ и п. 4.21 Правил ОСАГО (утв. ЦБ РФ 19.09.2014) страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Несение почтовых расходов в сумме 1 500 руб. является разумными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В связи с неудовлетворением требований потерпевшего в добровольном порядке в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 740 руб. (81 480 руб.х50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов составляет 20 календарных дней со дня принятия.

При несоблюдении установленного срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

23 апреля 2018 г. истек срок страховой выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 24 апреля 2018 г. по 25 июня 2018 г. (день принятия решения суда) являются обоснованными. Общая сумма неустойки за этот период составляет 75 776,40 руб. (81 480 руб. х 1% х 93).

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что такая сумма неустойки за указанный период является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в связи с этим подлежит уменьшению.

Предоставленная суду данной правовой нормой возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между правами сторон, с учетом всех обстоятельств дела (длительности неисполнения обязательства, характера нарушения и характера его последствий, сроков предъявления претензии и иска, соотношения невыплаченной суммы и штрафных санкций), суд считает возможным и необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

При этом оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Доказательства его явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств отсутствуют.

Поскольку обращение к независимому эксперту было инициировано потерпевшим, а не страховой компанией, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежат проценты на сумму долга, начисленные на стоимость услуг независимого эксперта (20 000 руб.) по момент фактического осуществления страховщиком страхового возмещения.

С 14 мая 2018 г. по 5 июня 2018 г. проценты составят 91, 37 руб. (23 дня х7,25% х 20 000 руб.:365). Сумма процентов на 25 июля 2018 г. (дата вынесения решения) составляют 290 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

В этой связи иск в части указания на взыскание в пользу истца неустойки до момента фактического исполнения обязательства по выплате недоплаченного страхового возмещения следует удовлетворить. При этом неустойка подлежит начислению в размере 1% на сумму остатка недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составляющую на день принятия решения 75 776,40 руб.

Аналогичная позиция применяется судом и по требования в части взыскания процентов.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», установленное судом нарушение прав потребителя является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению иска (3 000 руб.), на оплату услуг эксперта (20 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признать обоснованными в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 81 480 руб., неустойку за период с 24 апреля по 25 июля 2018 года в размере 10 000 рублей, проценты за период с 24 апреля по 25 июля 2018 года в размере 290 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, убытки по проведению экспертизы – 20 000 рублей, почтовые расходы – 1 500 рублей, убытки, понесенные при составлении досудебной претензии – 2 000 рублей, расходы представителя – 3 000 рублей.

Производить взыскание со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в период с 25 июля 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате недоплаченного страхового возмещения, составляющего 81 480 рублей, в размере 1% в день от суммы оставшегося долга.

Производить взыскание со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25 июля 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части отклонить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2 644 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья: Долженко Е.В.

Решение в окончательной форме составлено 1 августа 2018 года.