Решение № 2-493/2025 2-493/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-493/2025

Дело № 2-493/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000628-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фуфачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита <***> от 08.11.2013 г. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 88 674,70 руб. за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, с 09.01.2017 по 08.10.2020 г. в размере 122 380,72 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 88 674,70 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 0,00 руб., задолженность по уплате штрафов – 31 648,51 руб. 08.10.2020 г. ПАО «Сбербанк» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по Договору потребительского кредита <***> от 08.11.2013 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПЦП17-1 от 08.10.2020 г. и Выдержкой из выписки из Приложения №1 от 08.10.2020 г. к договору уступки прав (требований) №ПЦП17-1 от 08.10.2020 г. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <***>, образовавшуюся с 09.01.2017 по 08.10.2020г. в размере 122 380,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 671,42 руб. Взыскать почтовые расходы на отправку должнику настоящего заявления в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита <***> от 08.11.2013 г., согласно которому ПАО Сбербанк передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 194 000,00 руб., под 22% годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ФИО1 № 42307810468216395628, открытый в филиале ПАО Сбербанк. Первая дата платежа по кредиту 09.12.2013г. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, с 09.01.2017 по 08.10.2020 г. в размере 122 380,72 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 88 674,70 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 0,00 руб., задолженность по уплате штрафов – 31 648,51 руб. 08.10.2020 г.

20.10.2020г. мировому судье судебного участка Каракулинского района УР вынес судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору <***> от 08.11.2013 г. пользу ПАО «Сбербанк», по состоянию на 18.09.2017г. в размере 145 750,80 руб., из них: 99 707,91 руб. основной долг; 14 394,38 руб. проценты за пользование кредитом; 31 648,51 руб. неустойка. А также расходы по оплате госпошлины в размере 2 057,51 руб.

ПАО «Сбербанк» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по Договору потребительского кредита <***> от 08.11.2013 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПЦП17-1 от 08.10.2020 г. и Выдержкой из выписки из Приложения №1 от 08.10.2020 г. к договору уступки прав (требований) №ПЦП17-1 от 08.10.2020 г.

Право требования по кредитному договору <***> от 08.11.2013 г., в полном объеме перешло ООО «АйДи Коллект».

08.10.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка Каракулинского района УР с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, которое удовлетворено 14.05.2021г.

ООО «АйДи Коллект» изменило свое наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16.11.2023г., уведомление об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованиями закона).

25.07.2023г. Определением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-731/2017, и отменен судебный приказ от 20.10.2017г. по поступившим возражениям от ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2013г. с ФИО1 был вынесен мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР 20.10.2017г., а отменен 25.07.2023г.

Период обращения истца к мировому судье до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (с 20.10.2017 года по 25.07.2023 года), и не входит в общий срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в суд с иском истец обратился 12.05.2025 года, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с пропуском давностного срока по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято 09 сентября 2025 года.

Судья Р.М.Шаров