Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-111/2020

63RS0010-01-2020-000081-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2020 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в Исаклинский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 465 978 рублей 45 копеек.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 465 978 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере 10 300 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения: - кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Рефинансированию сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 498 212 рублей 47 копеек, в том числе: - просроченный основной долг 465 978 рублей 45 копеек; - начисленные проценты 30 349 рублей 12 копеек; - штрафы и неустойки 1 884 рубля 90 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 160 ч.1 ГК РФ предусмотривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок н в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.3 ст.250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом Банка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В целях предоставления корректной информации для налогового учета, Банку необходимо видеть в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию, распределенную на составляющие задолженности, как это указано в п. 1 просительной части искового заявления.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в случае если цена иска не превышает 500 000 рублей, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Пункт 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрена такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Банк не располагает данными о конкретном имуществе, принадлежащему ответчику на праве собственности. Однако это обстоятельство устранимо в процессе исполнения определения суда.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество, принадлежащее должнику, применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у нега или у третьих лиц, при этом закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе и о его стоимости, на которое может быть наложен арест. Так, в соответствии с абз. 4, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Установление сведений об имуществе н его розыск отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Просит суд принять меры по обеспечению иска АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложить арест на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 498 212 рублей 47 копеек, из которых: - просроченный основной долг 465 978 рублей 45 копеек; - начисленные проценты 30 349 рублей 12 копеек; - штрафы и неустойки 1 884 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 182 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д ФИО2 не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Почтовое отправление, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Однако, указанное обстоятельство не принимается судом во внимание в качестве причины препятствующей своевременному рассмотрению дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с пунктами 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГУ РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу АО «Альфа Банк» с предложением о заключении с ним Соглашения о кредитовании на получение кредита на Рефинансирование задолженности перед Банком на сумму 465 978 рублей 45 копеек заполнив Анкету-заявление, рассмотрев которую Банк принял предложение ФИО1 заключил с ним Соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком № № перечислил указанную выше сумму в счет погашения задолженности Заемщика перед Банком по ранее заключенным Кредитным договорам. ФИО1 действия Банка не обжаловал, согласившись с перечислением указанной суммы в счет погашения его задолженностей перед Банком.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами к отношениям по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, по мнению суда, Соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком от ДД.ММ.ГГГГ № № между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключено на основании действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что на основании Соглашения о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 имеет общую сумму задолженности перед АО «Альфа Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 212 рублей 47 копеек, из которых: - просроченный основной долг 465 978 рублей 45 копеек; - начисленные проценты 30 349 рублей 12 копеек; - штрафы и неустойки 1 884 рубля 90 копеек.

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что требования истца являются законными и обоснованными. Ответчик, не участвующий в судебном заседании не просил суд принять решение по делу с применением норм ст.333 ГК РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к мнению, что исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 498 212 рублей 47 копеек, из которых: - просроченный основной долг 465 978 рублей 45 копеек; - начисленные проценты 30 349 рублей 12 копеек; - штрафы и неустойки 1 884 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 182 рубля 12 копеек подтверждаются: - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» ИНН <***> задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 498 212 (четыреста девяносто восемь тысяч двести двенадцать) рублей 47 копеек, из которых: - просроченный основной долг 465 978 рублей 45 копеек; - начисленные проценты 30 349 рублей 12 копеек; - штрафы и неустойки 1 884 рубля 90 копеек; - комиссия за обслуживание счета 00 рублей 00 копеек: - несанкционированный перерасход 00 рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» ИНН <***> в счет возмещения оплаты государственной пошлины сумму в размере 8 182 (восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2020 года.

Судья: М.П. Семёнов