Решение № 2А-103/2017 2А-103/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-103/2017

Дело № 2а-103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в с.Калга административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю) обратилась в Калганский районный суд Забайкальского края с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, мотивируя свои требования следующим.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю в порядке приказного производства обратилась, в установленные законом сроки, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате сумм налогов, пени с должника ФИО1 Судом вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.07.2017 года.

В силу п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В своих возражениях налогоплательщик указывает, что не согласен с приказом, в связи с тем, что земельный участок у него в собственности отсутствует. На основании сведений поступивших при помощи электронного документа оборота, из органов осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество утрата права собственности на земельный участок расположенный по адресу: 674355, Россия, <...> (№), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

Считают, данный довод не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога, пени по земельному налогу, поскольку ФИО1 имеет объекты налогообложения, в связи, с чем является налогоплательщиком по земельному налогу, транспортному налогу.

За налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> С учетом лицевого счета к взысканию подлежат суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Сумма налогов не была уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок, в связи с чем, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов была начислена пени: по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, с учетом лицевого счета по взысканию <данные изъяты>, по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, с учетом лицевого счета по взысканию <данные изъяты> Налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. №№, от ДД.ММ.ГГГГ. №№, от ДД.ММ.ГГГГ. №№, от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об уплате налогов, пени, однако обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, пени административным ответчиком не исполнена. Просит рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и взыскать с ФИО1 всего <данные изъяты>, в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В поступившем в суд ходатайстве представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддерживает в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не возражает, указывает, что из представленных платежных поручений следует, что налогоплательщиком оплачена задолженность по требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ год.

От административного ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило.

В возражениях представленных ДД.ММ.ГГГГ года в суд, административный ответчик не согласен с доводами налоговой службы, о том, что отсутствие земельного участка в собственности не является основанием для освобождения от налога, указывает, что согласно пояснений налоговой службы, налоги начисляются в зависимости от наличия объекта (предмета) налогообложения, на основании сведений органов регистрирующих и ведущих учет движимого и недвижимого имущества. Полагает, что для регистрации и владения собственностью (земельным участком) нужны подтверждающие документы, которых не имеет. Нет выписки из протокола собрания «О выделении земельного участка в собственность», отсутствует запись в похозяйственной книге администрации сельского поселения «Доновское» о наличии земельного участка в собственности, нет технического плана земельного участка и его места нахождения, нет кадастрового паспорта, подтверждающего наличие земельного участка в его собственности и нет самого земельного участка. Считает, что свидетельство на право собственности дает право выкупать землю в собственность или не выкупать, но не является подтверждением наличия земли в собственности. В связи с отсутствием земельного участка отказывается от уплаты земельного налога. Также указывает, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год уплачен полностью, что подтверждается квитанцией и чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.291 суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога (ст.45 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В соответствии со ст.360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В случае просрочки уплаты налога в соответствии со ст.75 НК РФ административному ответчику начисляются пени.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в пользу Межрайонная ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю с ФИО1 задолженности по оплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, земельного налога в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>, отменен.

Согласно требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, направленному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ему предлагалось оплатить недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, направленному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ему предлагалось оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, направленному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ему предлагалось оплатить недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, направленному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ему предлагалось оплатить недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение норм налогового законодательства ФИО1 налоги, пени в установленный законом срок в полном объеме не выплачены.

Согласно представленному административным истцом расчету к иску сумма пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, сумма пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

С указанным расчетом суд соглашается, так как он основан на законе, иного расчета суду не представлено.

Из письменных возражений административного ответчика ФИО1, усматривается, что он имеет свидетельство о праве собственности на земельный участок, но земельного участка в наличии нет, он им не пользовался и не пользуется, в связи, с чем отказывается уплачивать земельный налог.

В опровержение возражений административного ответчика, административный истец ссылается на п.4 ст.85 НК РФ, согласно которого, исчисление земельного налога производится на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В подтверждение своих доводов налоговым органом представлена копия электронного файла Роснедвижимости о наличии у ФИО1 земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №.

Согласно налоговых уведомлений №№, №№, №№, №№ на имя ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № включался в расчет (перерасчет) земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается существование у данного налогоплательщика объекта налогообложения.

Доводы административного ответчика об уплате транспортного налога, судом не принимаются, поскольку согласно пояснений налогового органа, из представленных платежных документов следует, что налогоплательщиком оплачена задолженность по требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ год.

При указанных обстоятельствах, заявленные Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в ходе рассмотрения административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку, административный истец при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ст.333.36 НК РФ и требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю задолженность по налогу и пени всего в сумме <данные изъяты>, в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Калганский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А. Давыдова

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Давыдова О.А.