Решение № 2-872/2025 2-872/2025~М-544/2025 М-544/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-872/2025

Дело № 2-872/2025

УИД: 42RS0035-01-2025-001399-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 02 октября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Отрадновой А.С.

при секретаре Учаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Сити» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй Сити» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строй Сити» заключен договор оказания услуг №, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по организации и размещению для последующего проживания работников заказчика, а заказчик принимает на себя обязательства оплачивать услуги в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора проживание работников заказчика будет осуществляться в жилом помещении - жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1.4. договора заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в размере, в срок и в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Согласно условий договора предоставил жилой дом по <адрес> для проживания работников ответчика.

Согласно п.3.4. договора обязательства заказчика по оплате фактически оказанных услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет исполнителя (истца)

В соответствии с п.3.5 договора обязательства исполнителя за соответствующий период времени считаются исполненными со дня подписания заказчиком Акта об оказании услуг.

Согласно п.6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.1. все споры между сторонами, связанные с настоящим договором, решаются путем взаимных переговоров. Срок рассмотрения и ответ на претензию-10 рабочих дней с момента ее получения. В случае невозможности урегулирования сторонами споров и разногласий, споры подлежат разрешению в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма основного долга по договору ДД.ММ.ГГГГ по размещению работников заказчика ООО «Строй Сити» за ДД.ММ.ГГГГ составляет 400920 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 373500 рублей, что подтверждается актами № о выполнении работ со стороны истца подписанными сторонами.

Поскольку ответчик от возврата денежной суммы уклоняется, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 81 345,56 руб..

Просит суд с учетом уточнения взыскать с ООО «Строй Сити» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 774 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 345, 56 руб., судебные расходы за составление претензии и искового заявления в размере 20 000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения, кроме того пояснила, что не возражают против предложенного стороной ответчика расчета процентов.

Представитель ответчика ООО «Строй Сити» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того представил расчет процентов, согласно которых размере процентов по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 970 руб..

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Сити» и ФИО1 заключен договор оказания услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по организации и размещению для последующего размещения работников Заказчика, а Заказчик принимает на себя условия оплачивать услуги в порядке и на условиях Договора.

Согласно п.1.2 проживание работников будет осуществляться в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 127,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Стоимость одного койко-места в сутки составляет 320 руб., с учетом ставки налогового режима Исполнителя как самозанятого в размере 6%. (л.д.7-8)

Из акта выполненных работ, а также реестра проживающих следует, что аренда жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 920 руб., ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 500 руб. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием о выплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 420 руб. (л.д. 11). Требования истца исполнены не были.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженности по вышеуказанному договору в размере 774 420 руб. (400 920 руб. - 373500 руб.).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 вышеуказанной задолженности в размере 774 420 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом не принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку последним не правильно определен период просрочки.

Согласно п.3.3 Договора расчеты за фактически оказанные услуги производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета и акта об оказанных услугах до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по проживанию на основании отчета Исполнителя по количеству проживающих в месяц.

Согласно п. 8.1. все споры между сторонами, связанные с настоящим договором, решаются путем взаимных переговоров. Срок рассмотрения и ответ на претензию-10 рабочих дней с момента ее получения. В случае невозможности урегулирования сторонами споров и разногласий, споры подлежат разрешению в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление, в котором истец предложил ответчику вернуть задолженность по договору оказания услуг в размере 774 420 руб..

Суд полагает, что начало периода просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) с учетом суммы основного долга 774 420 руб., составляет 73 790,30 руб.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 73 970,30 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что истец был вынужден обратиться за юридической помощью, истцом были понесены расходы на составление искового заявления в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и за составление претензии в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

Принимая во внимание, объем, характер и сложность проделанной по делу работы, а также степень сложности и спорности гражданского дела, содержания и объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска к ответчику истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 968 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Сити» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 970,30 рублей, расходы за составление претензии и искового заявления в общем размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Строй Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 968 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий: А.С.Отраднова