Постановление № 5-211/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-211/2017

Дело № 5-211/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (630132, <...>) в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

инспектора ФИО1,

защитника – адвоката Украинцева Н.Н.,

с участием привлекаемого лица

ФИО2, **** ***

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

**** в 12 часов 25 минут ФИО2, находясь у ***, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей, отказе пройти в служебный автомобиль, вызывающем поведении.

**** в 13 часов 55 минут ФИО2 был задержан на месте совершения правонарушения, доставлен в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, где в отношении него составлен административный протокол *** по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Порядок оформления протокола об административном правонарушении соблюден.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, выразил несогласие со своим задержанием, считал, что отказываясь проследовать в служебный автомобиль по просьбе сотрудников полиции, действовал законно.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: рапортами сотрудников полиции Ш, Я о задержании ФИО2 на месте совершения правонарушения об оказании неповиновения сотрудникам полиции пройти в служебный автомобиль; заявлением начальника призывного пункта К о том, что двое молодых людей, находясь у здания военкомата, нарушали общественный порядок, не реагировали на замечания, допускали оскорбления в его адрес, для пресечения их противоправных действий он вызвал сотрудников полиции; объяснениями свидетелей Б и В, пояснивших, что у здания военкомата по адресу: ***, незнакомые мужчины нарушали общественный порядок, вели себя вызывающе, после прибытия сотрудников полиции, оказали неповиновение их законным распоряжениям, отказывались пройти в служебный автомобиль, продолжали вести себя вызывающе; протоколом личного досмотра; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; справкой ОСК.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** Ш и Я пояснили, что **** по вызову начальника призывного пункта К они прибыли к зданию военкомата по адресу: ***. На внутренней территории здания военкомата находились И и ФИО2, которые, согласно заявлению начальника призывного пункта, нарушали общественный порядок на территории военкомата. Когда они подошли к И и ФИО2, они представились, попытались выяснить обстоятельства произошедшего, И и ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции для установления обстоятельств по заявлению начальника призывного пункта. На просьбу проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств, И и ФИО2 оказали неповиновение, отказавшись пройти в служебный автомобиль, стали производить видеосъемку, требовали передать им служебные удостоверения, все это продолжалось в течение сорока минут. Когда И и ФИО2 были доставлены в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, им было предложено составить заявление по факту исчезновения их имущества, однако они от написания заявления отказались.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании И, ****, когда они с ФИО2 находились у здания военкомата по адресу: ***, обнаружили, что пропала их папка с документами. О данном факте они сообщили в полицию по телефону. В связи с тем, что они с ФИО2 производили видеосъемку на территории военкомата, сотрудники военкомата вызвали полицию. Спустя некоторое время к ним подошли двое сотрудников полиции Ш и Я в форменной одежде, которые представились, предъявили служебные удостоверения. В связи с тем, что у данных сотрудников отсутствовали нагрудные знаки, он стал производить видеозапись их разговора на телефон, потребовал предъявить служебные удостоверения непосредственно в камеру мобильного телефона. Сотрудники полиции пояснили, что работают по заявлению начальника призывного пункта, попросили их с ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для установления обстоятельств. В ответ на это он и ФИО2 пояснили, что ими также оформлено обращение в полицию по факту исчезновения их личного имущества, на что Ш и Я ответили, что заявление по данному факту будет принято у них в отделе полиции. Пройти в служебный автомобиль по требованию сотрудников полиции они отказывались, поскольку удостоверения так и не были продемонстрированы для видеозаписи. Находясь в отделе полиции, он отказался писать заявление, поскольку ему не был разъяснен его процессуальный статус.

Согласно п.п. 1,2, 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях установления личности гражданина.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО2 со стороны свидетелей Ш и Я в судебном заседании не установлено. Позицию ФИО2 о непризнании им вины в совершении данного административного правонарушения суд считает данной с целью избежания им ответственности за данное административное правонарушение.

С учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при изложенных выше обстоятельствах.

Показания свидетеля И не опровергают факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении сотрудниками полиции законодательства Российской Федерации при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ** Управления МВД России по г.Новосибирску.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 55 минут ****.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий Н.Г. Долженкова