Решение № 2А-1962/2021 2А-1962/2021~М-528/2021 М-528/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1962/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 07 июля 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о признании бездействия в части непредоставления ответа в установленный законом срок незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что, ДД.ММ.ГГГГ им в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области были поданы заявления о проведении проверки по существу обращения, однако, ответ по его заявлениям был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ, почти через 2 месяца с момента регистрации обращения, на адрес его электронной почты, и только после его обращения в ДД.ММ.ГГГГ г. на горячую линию ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При этом, согласие о направлении ответа на обращение электронно не давал. Реестр почтовой отправки корреспонденции о направлении ответа на обращение у УМВД России по Гатчинскому району отсутствует, в связи с чем полагает, что таким образом нарушены требования положения федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 –ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) и права граждан на получение ответа на обращение гражданина в форме письменного ответа, направленного по почте РФ. Вследствие бездействия административного ответчика в установленный законом срок не получил ответы на свои обращения, в связи с чем просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части непредоставления ответов на обращения в установленный законом срок (л.д. №).

ФИО2 также просил взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб., данные требования выделены в отдельное производство в порядке ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО2 поступило уточненное административное исковое заявление в части признания бездействия в части непредоставления ответа в установленный законом срок незаконным, признания бездействия в части нарушения порядка рассмотрения обращения незаконным, признания бездействия в части нарушения порядка предоставления ответа на обращение незаконным, так как полагает, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, притом, что обращение в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области им было подано в письменной форме, своего согласия на направление ответа по электронной почте не давал. Реестр почтовой отправки корреспонденции о направлении ответа на обращение у УМВД России по Гатчинскому району отсутствует, в связи с чем полагает, что таким образом нарушены требования положения федерального закона № 59 –ФЗ и права граждан на получение ответа на обращение гражданина в форме письменного ответа, направленный по почте РФ (л.д. №).

При этом, в заявлении на возражения административного истца указал, что доказательств, подтверждающих факт своевременного направления ответов на его обращения с подтверждением реестра почтовой отправки корреспонденции посредством почтовой связи по почтовому адресу, указанному в обращениях, УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области не представлено (л.д. №).

Административный истец ФИО2, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям. На вопросы суда не смог пояснить, каким образом это нарушило его права и законные интересы, каким образом суду надлежит восстановить его нарушенное право.

Представитель ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, представила возражения по административному исковому заявлению, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по номеру горячей линии 112 поступило обращение от гр. ФИО2, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ФИО2 по этому же факту в дежурную часть было подано заявление, которое было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме и регистрации которого ФИО2 был в установленном порядке выдан талон-уведомление №. ДД.ММ.ГГГГ согласно резолюции заместителя начальника УМВД России – начальника полиции полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ организация проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была поручена заместителю начальника ОУУП и ПДН УМВД России подполковнику полиции ФИО6, которой проведение проверки по материалу было поручено участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН УМВД России лейтенанту полиции ФИО7 Учитывая, что заявление, поступившее от ФИО2 и зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержало аналогичные обстоятельства, данное заявление было приобщено к первому зарегистрированному сообщению, а именно к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем письменно был уведомлен заявитель (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений ФИО2, зарегистрированных в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем письменно был уведомлен заявитель (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, заявление ФИО2 рассмотрено УМВД России в установленный Инструкцией срок, заявителю направлено уведомление в письменной форме по почтовому адресу, указанному в заявлении. При этом, сам факт возможного неполучения административным истцом ответа, направленного посредством почтовой связи простым почтовым отправлением, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, выразившегося в непредставлении ответа на его обращение. Таким образом, со стороны должностных лиц УМВД России нарушений прав и законных интересов заявителя допущено не было, бездействия, создающего препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, не установлено (л.д. №).

В дополнительных возражениях представитель административного ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области указала также, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по телефону от гр. ФИО2 поступило сообщение по факту конфликта с сотрудниками МФЦ, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, также им подано аналогичное заявление, которому был присвоен тот же номер КУСП. О приеме и регистрации письменного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был в установленном порядке выдан талон-купон №. По результатам рассмотрения данного заявления ФИО2, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России капитаном полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем письменно был уведомлен заявитель (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

После чего ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ГБУ ЛО МФЦ <адрес> о признании незаконным бездействия в части непредоставления ответа в установленный законом срок, обязании предоставить ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В связи с рассмотрением указанного искового заявления, по запросу Гатчинского городского суда материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в суд и приобщен к материалам гражданского дела №.

В настоящее время указанное гражданское дело по иску ФИО2 передано по подсудности во <адрес> городской суд <адрес> (№). Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России не возвращен.

Таким образом, полагает, что административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов, допущенных бездействием УМВД России при рассмотрении его заявления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, административный истец беспрепятственно реализовал свое право на защиту нарушенных прав и законных интересов в гражданско-правовом порядке, о чем свидетельствует обращение в суд с соответствующим иском(л.д. №).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 обратился с административным иском к УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия в части непредставления ответа на заявление, признании незаконным бездействия в части непредоставления ответа в установленный законом срок, взыскании морального вреда (л. д. №).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков во исполнение определения об оставлении иска без движения определением Гатчинского городского суда вышеназванный административный иск был принят к производству суда и назначено предварительное судебное заседание, делу присвоен № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о выделении требований административного истца о компенсации морального вреда, а также было определено перейти к рассмотрению дела по иску ФИО2 к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о взыскании морального вреда, по правилам гражданского судопроизводства (л.д. №).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по факту возможных противоправных действий, обращение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Также, в УМВД России по Гатчинскому району ЛО поступило заявление от ФИО2, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Материалы данного КУСП приобщены к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что оба заявления зарегистрированы по одному и тому же факту (л.д. №), о чем в адрес заявителя направлено уведомление (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – начальником полиции ФИО5 ФИО2 дан ответ за исх. № на его заявление, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), который направлен в его адрес по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Также, в УМВД России по Гатчинскому району ЛО поступило заявление от ФИО2, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – начальником полиции ФИО5 ФИО2 дан ответ за исх. № на его заявление, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в его адрес по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии со ст. 10, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что в адрес истца были подготовлены ответы за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. № за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №), который по сведениям административного ответчика были направлены в его адрес простой почтовой корреспонденцией, но по утверждению истца получены им не были, в связи с чем им были предприняты действия по обращению на горячую линию ГУ МВД России по СПб и ЛО, что косвенно подтверждается ответом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника УМВД России по Гатчинскому району ЛО ФИО5

При этом, представленные административным ответчиком в материалы дела копии накладных на простую несекретную корреспонденцию, отправленную из УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №), а также копии выписки из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушения и происшествиях (л. д. №), не подтверждают факт направления ФИО2 ответов на его заявления, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства направления (почтовый реестр, уведомление или почтовый идентификатор), которые позволили бы убедиться в направлении именно истцу именно ответов по его заявлениям.

Однако, в истцом были получены ответы, что им не отрицается, по адресу его электронной почты, в том числе и ответ от ДД.ММ.ГГГГг. после его обращения на горячую линию в ГУВД по СПб и ЛО. Суд отмечает, что административный истец подавал заявления ни в электронном виде, не просил направить ответ в его адрес в электронном виде.

Вместе с тем, статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по рассматриваемой категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные положения соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд полагает возможным отказать в удовлетворении административного иска, учитывая, что ответ на обращение ФИО2 получен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о признании бездействия в части непредоставления ответа в установленный законом срок, нарушения порядка рассмотрения обращения, нарушения порядка предоставления ответа на обращение, незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области