Апелляционное определение № 33А-1799/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 69RS0026-01-2025-001442-89

Дело № 2а-814/2025 (№ 33а-1799/2026) судья Степуленко О.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Васильевой Т.Н. и Гуляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Корешковым А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционному представлению Ржевского межрайонного прокурора Тверской области на решение Ржевского городского суда Тверской области от 22.12.2025 по административному исковому заявлению Ржевского межрайонного прокурора Тверской области, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Управлению образования и молодежной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 13» города Ржева Тверской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по приведению объекта (территории) общеобразовательного учреждения в соответствии с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности,

у с т а н о в и л а:

02.07.2025 Ржевский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере противодействия терроризму, обеспечения антитеррористической защищенности установлено, что целостность периметрального ограждения в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 13» города Ржева Тверской области (далее по тексту МАОУ «СОШ №13 г. Ржева) не обеспечена, что создает угрозу несанкционированного доступа на территорию объекта.

На основании изложенного прокурор просил:

признать незаконным бездействие Управления образования и молодежной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, МАОУ «СОШ № 13» г. Ржева выразившегося в непринятии мер по замене периметрального ограждения объекта (территории) общеобразовательного учреждения;

возложить на Управления образования и молодежной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, МАОУ «СОШ №13» г. Ржева обязанность в пределах полномочий каждого в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по замене по замене периметрального ограждения объекта (территории) общеобразовательного учреждения.

Протокольными определениями суда от 21.08.2025, 21.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тверской области, Отдел вневедомственной охраны по Ржевскому району филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области».

В письменных возражениях МАОУ «СОШ №13» г. Ржева на административный иск указано, что выявленные прокуратурой нарушения устранены, несанкционированный доступ на территорию общеобразовательного учреждения ограничен путем закрытия входных ворот на кодовый замок; проведен ремонт периметрального ограждения территории объекта путем восстановления целостности ограждения.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Ржевского межрайонного прокурора Авакова Д.А. ссылаясь на положения пункта 31 Рекомендаций по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий) заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков МАОУ «СОШ №13» г. Ржева ФИО1 и Управления образования и молодежной политики Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области - ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 22.12.2025 административные исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по приведению объекта (территории) общеобразовательного учреждения в соответствии с требованиями законодательства об антитеррористической защищенности оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026.

В апелляционном представлении и.о. Ржевского межрайонного прокурора Тверской области ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного акта и принятии по делу нового решения.

Ссылаясь на обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении, заявитель настаивает на позиции о том, что общеобразовательным учреждением надлежащих мер по устранению выявленных нарушений не принято, а добровольное исполнение ответчиком требований прокурора не согласуется с нормами действующего законодательства. Представленные в суде первой инстанции фотоматериалы периметрального ограждения не подтверждают принятия надлежащих мер по устранению нарушений антитеррористической защищенности объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дементьева Н.А. просила апелляционное представление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные прокурором нарушения законодательства административными ответчиками устранены в полном объеме, целостность периметрального ограждения учреждения (проемы заделаны железными прутьями) обеспечена, ограничен несанкционированный доступ на территорию учреждения путем закрытия входных ворот.

Между тем, рассматривая настоящее дело, суд не учел следующее.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 41 КАС РФ, если невозможно рассмотреть дело без участия другого лица в качестве административного ответчика, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

МАОУ «СОШ №13» г. Ржева является образовательным учреждением и осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Приказом Управления образования и молодежной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 17.03.2023 № <данные изъяты> утвержден Устав МАОУ «СОШ №13» г. Ржева.

Из Акта обследования и категорирования объекта от <данные изъяты> следует, что МАОУ «СОШ №13» г. Ржева присвоена четвертая категория опасности (т. 1 л.д. 101-113).

Согласно Уставу МАОУ «СОШ №13» г. Ржева является автономным учреждением (пункт 1.8 Устава).

Учредителем и собственником имущества образовательного учреждения является Муниципальное образование Ржевский муниципальный округ Тверской области, функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования исполняет администрация Ржевского муниципального округа Тверской области (пункт 1.4 Устава).

Функции и полномочия Учредителя по вопросам образования в муниципальном образовании осуществляет Управление образования и молодежной политики администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (пункт 1.6 Устава).

Источниками формирования финансовых средств образовательного учреждения являются, в том числе бюджетные средства, имущество, закрепленное за ним собственником на праве оперативного управления, иные источники в соответствии с действующим законодательством. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет субсидий из областного бюджета и бюджета Ржевского округа, иных источников, не запрещенных действующим законодательством.

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом характера административного спора, обстоятельств дела, в целях исполнимости решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика подлежал орган, осуществляющий бюджетное финансирование школы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В связи с этим в соответствии с пунктом 3 статьи 309 и пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус, установить обстоятельства по делу, связанные с соответствием периметрального ограждения МАОУ «СОШ №13» г. Ржева требованиям антитеррористической защищенности объекта, определить нормы права, подлежащие применению в настоящем административном деле; реализуя активную роль суда предложить административному истцу исходя из предмета и основания спора уточнить заявленные требования, собрав и оценив собранные по делу доказательства, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 22.12.2025 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи