Решение № 12-2-3/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 12-2-3/2024

Дело №12-2-3/24

УИД-73MS0043-01-2024-000724-04


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Вешкайма 12 августа 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Баюшева Н.В., при секретаре Болотнове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 17 июня 2024 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 17.06.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен ошибочно, в действительности автомобилем управлял родной брат ФИО2 – А., который, воспользовавшись внешней схожестью с братом и тёмным временем суток, ввёл в заблуждение инспектора ДПС, передав документы ФИО2 и поставив во всех процессуальных документах свою подпись. При вынесении вышеуказанного постановления мировой судья способствует формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя – А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье для того, чтобы имелась возможность возвратить его в орган (должностному лицу), его составившему.

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1 не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении жалобы без его участия, поддержав изложенные в ней доводы.

ФИО2 в судебном заседании просил жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. В представленных суду письменных возражениях на вышеуказанную жалобу указал, что в ней не указано, в чём именно состоит существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указание инспектором ДПС ФИО1 в жалобе на то обстоятельство, что мировой судья при вынесении постановления способствовал формированию атмосферы безнаказанности, противоречит принципу презумпции невиновности, закреплённому в ст.1.5 КоАП РФ. Доводы автора жалобы о внешней схожести А. и ФИО2 не соответствует действительности, что подтверждается прилагаемыми к возражениям фотоснимками. Инспектор ДПС, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с требованиями ст.27.1 КоАП РФ обязан был принять меры к установлению личности правонарушителя, что им не было сделано.

Представитель ФИО2 – адвокат Масин С.В. в судебном заседании доводы доверителя поддержал, просил суд жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения

Заслушав ФИО2, его представителя – адвоката Масина С.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 17.06.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2024 старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно данному протоколу об административном правонарушении ФИО2 13.04.2024 года в 21 час 10 минут на 76 км. автодороги «Урено-Карлинское - Вешкайма - Барыш» около с. Новый Дол Барышского района Ульяновской области ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

К административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, может быть привлечен водитель, находящийся в состоянии опьянения, только при доказанности факта управления указанным лицом транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1 в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы на основании водительского удостоверения, выданного на имя ФИО2, фотография в котором имела сходство с водителем, управлявшим транспортным средством и который является его братом.

Иных мер к установлению личности водителя сотрудниками ОГИБДД не предпринималось.

Заслушав в судебном заседании пояснения ФИО2, а также старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1, свидетелей Б., К., В., Д.., мировой судья аргументировано пришёл к выводу об отсутствии доказательств факта управления ФИО2 транспортным средством, в связи с чем правомерно признал протокол об административном правонарушении № от 13.04.2024, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 13.04.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.04.2024, протокол о задержании транспортного средства № от 13.04.2024, составленные в отношении ФИО2, недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, мировой судья обосновано пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, в том числе, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возможно только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в рамках дела об административном правонарушении, принятого к производству суда, КоАП РФ не предусмотрено, доводы жалобы в данной части основаны на неверном понимании норм закона и подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на правильное разрешение данного дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 17 июня 2024 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Н.В. Баюшев