Определение № 2-55/2017 2-55/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело № 2 – 55/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р.п. Пачелма 05 мая 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: р.<адрес> 2010 года.

Ранее она проживала по адресу: <адрес> этому же адресу проживал и ее отец – ФИО2. Впоследствии она за счет средств материнского капитала приобрела дом в р.<адрес> ее отец также был зарегистрирован по этому адресу, хотя он по данному адресу никогда не проживал, каких-либо вещей его в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивал. В этом доме проживают её дети и сожитель Ж.М.М.

Жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м. принадлежит ей и ее 5 детям на праве собственности.

Она считает, что право пользования жилым помещением, принадлежит ей и ее детям как собственникам жилого дома, ФИО2 право проживания не приобрел.

ФИО2 было предложено добровольно сняться с регистрационного учета, но он на ее претензию не ответил, хотя и получил.

Просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

От истца ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она полностью отказалась от иска к ответчику в связи с разрешением вопроса в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ ей понятны, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнеломовский» в судебное заседание представителя не направил, в письменном заявлении начальник отдела просил суд рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета в отсутствие представителя. По решению вопроса полагаются на усмотрение суда.

Третье лицо - Администрация р.п. Пачелма представителя в судебное заседание не направила, в письменном заявлении Глава администрации просит суд рассмотреть дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета в отсутствие представителя, по рассмотрению дела полагается на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство истца о принятии отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - прекратить в связи с отказом от иска, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Горячев