Решение № 2-595/2026 2-595/2026~М-225/2026 М-225/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-595/2026

№ 2-595/2026

64RS0047-01-2026-000381-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при секретаре Горбачёвой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 31 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Заемщику был предоставлен кредит под 19,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 23 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП29-1, согласно которому в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению задолженность ФИО1 за период с 06 мая 2020 года по 23 ноября 2022 года составляет 132 141 рубль 27 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 72 798 рублей 13 копеек, сумма просроченных процентов – 46 246 рублей 57 копеек. Определением судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 06 июня 2025 года судебный приказ от 09 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 132 141 рубль 27 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 17 29 рублей 09 копеек отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31 мая 2018 года <***> в размере 132 141 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 рубля.

Ответчик исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в оферно-акцептной форме, заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 108 279 рублей 10 копеек, на срок до 30 ноября 2021 г. под 19,90% годовых, с внесением ежемесячных платежей, не позднее 21 числа каждого месяца (л.д. 11, 12).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты, установленные кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом, в размере 20 процентов годовых от просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств поступали в нарушение условий договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 19,90 процентов годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 06 мая 2020 г. по 23 ноября 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 31 мая 2018 г. <***> составила 132 141 рубль 27 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 72 798 рублей 13 копеек, сумма просроченных процентов – 46 246 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 23 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП29-1, по которому цедент ПАО «Сбербанк» уступил цессионарию ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 19-24).

В соответствии с договором права требования к должникам переходят к новому кредитору с момента поступления Банку-цеденту цен прав (требований)

Таким образом, в силу договора и закона ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» является надлежащим кредитором и вправе требовать с ФИО1 взыскания кредиторской задолженности в объеме перешедших прав и заявленных требований.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

08 октября 2021 г. истец через органы почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 20 октября 2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 112 908 руб. 92 коп. за период с 06.05.2020 по 21.09.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 09 марта 2023 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

27.01.2026 года истец через органы почтовой связи подал настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору от 31.05.2018 года в размере 132 141 руб. 27коп. за период с 06.05.2020 года по 23.11.2022 года, то есть после 21.09.2021 года. Поскольку период задолженности по периодическим платежам с 22.09.2021 по 23.11.2022 года предъявлен в суд 27.01.2026 года, пропущен срок исковой давности по платежам до 27.01.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №288109 от 31.05.2018 года в сумме основного долга – 72 798 руб. 13 коп., суммы просроченных процентов – 28 908 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом с учетом с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 4964 руб., что подтверждается платёжным поручением №44266 от 13.11.2025года (л.д. 6), в связи с чем в силу ст. 98ьГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4464 руб.13 коп. (4964 руб. х 89,93%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 31 мая 2018 года в размере 101 541 руб. 44 коп., из которых 72 798 руб. 13 коп. - основной долг, 28743 руб. 31 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4464 руб.13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт», отказать

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ О.И.Монина

В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2026 г.