Решение № 2-1035/2021 2-1035/2021~М-472/2021 М-472/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1035/2021

Дело № 2-1035/21

23RS0008-01-2021-001004-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.

секретаря судебного заседания Григорян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными заочным решением Белореченского районного суда от (дата) за период с июля 2020 года по март 2021 года 398,38 Евро, перерасчет которых должен быть осуществлен в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении (л.д.4-6) указал, что заочным решением Белореченского районного суда от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 13 000 Евро, а также судебные расходы в размере 23 733 рубля. Решением установлено, что перерасчет денежных средств, взысканных в Евро, должен осуществляться в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Решение вступило в законную силу (дата). (дата) Белореченским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 указанной суммы. Решение суда должником исполнялось частично - (дата) взыскано 1 375,61 рублей. Согласно информации ЦБ РФ курс Евро на (дата) составил 91,2037 рублей, то есть с ФИО2 взыскано 15,08 Евро. Остаток задолженности составляет 12 984,92 Евро. Просит иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заочным решением Белореченского районного суда от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 13000 Евро, а также судебные расходы в размере 23733 рубля. Решением установлено, что перерасчет денежных средств, взысканных в Евро, должен осуществляться в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Решение вступило в законную силу (дата) (л.д.13- 15).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Белореченского РОСП (дата) было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 данной суммы(л.д.16-17).

Решение суда должником исполнялось частично - (дата) взыскано 1 375,61 рублей (л.д.18).

Согласно информации ЦБ РФ курс Евро на (дата) составил 91,2037 рублей, то есть с ФИО2 взыскано 15,08 Евро. Остаток задолженности составляет 12 984,92 Евро (л.д.8).

Частично исполнение подтверждается копией платежного поручения (л.д.10).

Согласно ч. I ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Федеральному конституционному закону от (дата) N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (Постановление от (дата) по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции"). Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от (дата) по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства - ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Развивая данную правовую позицию применительно к исполнению судебных решений по искам о взыскании средств по денежным обязательствам, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) N 8- П отметил, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Учитывая, что с момента вступления решения в законную силу прошло почти 2 года, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Вопросе № раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) освещается порядок расчетов по 395 ГК ПФ для иностранной валюты:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ ).

Исходя из толкования ст. 309. 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: июль – октябрь - месяцы, 13000 - остаток присужденной суммы, 4,50% - размер ставки, 74 - количество дней просрочки, 120,25 – сумма процентов; октябрь – декабрь – месяцы, (дата) – дата выплат, 15.08 – платеж, 12984,92 - остаток присужденной суммы, 5,41% - размер ставки, 60 - количество дней просрочки, 117,08 – сумма процентов; декабрь – март – месяцы, 12984,92 – остаток присужденной суммы, 4,75% - размер ставки, 94 – количество дней просрочки, 161,05 – сумма процентов, 120,25 + 117,08 + 161,05 = 398,38.

С 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела (л.д.31), ответчик ФИО2 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1240,25 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными заочным решением Белореченского районного суда от 17.07.2020 года за период с июля 2020 года по март 2021 года 398,38 Евро, перерасчет которых должен быть осуществлен в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1240 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черепов Р.В.