Решение № 2А-511/2021 2А-511/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-511/2021

Дело № 2а-511/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ФИО2 межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> в Мелеузовский МОСП УФССП по Республики Башкортостан был предъявлен исполнительный документ по делу <№>, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по ФИО2 <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 МОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являвшимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Ащаулову Д.П. применить меры принудительного характера, предусмотренне законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков Мелеузовский МО СП УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава, представила в материалы дела письменный отзыв на административный иск, в котором в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 МОСП ФИО1 <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <№> по ФИО2 <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан <дата обезличена> по делу <№>.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из акта совершения исполнительных действий от <дата обезличена> следует, что был совершен выезд по адресу должника ФИО3: <адрес обезличен>, д. Самойловка, <адрес обезличен>, в доме проживает бывший муж, место нахождения должника ему неизвестно.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеются лицевые счета в АО «...», в отношении которых судебным приставом-исполнителем постановлениями от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем установлено наличие принадлежащего должнику имущества – земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем постановлениями от <дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Из справки Отдела ЗАГС ФИО2 <адрес обезличен> и <адрес обезличен> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от <дата обезличена> на запрос судебного пристава исполнителя следует, что имеется информация об актах гражданского состояния ФИО3

Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

Административный истец, обращаясь с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 незаконными, ссылается на то, что она не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направила запросы в органы ЗАГС и УФМС, не провела действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Доводы административного истца несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены оспариваемые действия в указанный период времени. Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Доводы административного истца о необходимости совершения судебным приставом исполнителем всех исполнительских действий несостоятельны, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и необходимости их совершения в каждом конкретном исполнительном производстве.

Само по себе неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не свидетельствует в целом о его бездействии.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» результата, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

При данных обстоятельствах принимая во внимание, что судом не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, равно привело к утрате какого-либо имущества, на которое не было своевременно обращено взыскание, учитывая, что судом не установлено неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ФИО2 межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф. Барашихина

Решение19.03.2021