Решение № 2-1212/2018 2-1212/2018 ~ М-550/2018 М-550/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1212/2018

Дело № 2-1212/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Козулиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кравченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14 февраля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 767000,00 р. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,5% годовых за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 535036,02 р.: просроченный основной долг – 503826,63 р., просроченные проценты – 27323,01 р., неустойку за просроченный основной долг – 2833,22 р., неустойку за просроченные проценты – 1053,16 р., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14550,36 р.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно материалам гражданского дела ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Отрадный, 16-18, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>. Согласно сведений отдела АСР УФМС России по <адрес> и <адрес>, сведений о регистрации ФИО1 нет.

Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику 22 февраля 2018 года, 11 марта 2018 года, 02 апреля 2018 года возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Согласно докладных секретаря судебного заседания, номера телефонов ответчика, которые представлены истцом, не доступны.

Определением судьи от 17 апреля 2018 года принято решение о назначении представителем ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика Кравченко И.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом не представлено надлежащих доказательств обосновывающих возможность удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика Кравченко И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (сменившем в дальнейшем организационно-правовую форму на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, последнему выдан потребительский кредит на сумму 767000,00 р., сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых, полная стоимость кредита 25,454%.

Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 767000,00 р. выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

18 декабря 2017 года заёмщику ФИО2 банком было направлено требование (исх. ДВБ-49-исх-332) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору до 17 января 2018 года. Ответчиком данное требование не исполнено.

С настоящим иском истец обратился 14 февраля 2018 года.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора №, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 4 кредитного договора № <***> процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,5 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора № <***>, за несвоевременное погашение обязательного платежа и/или процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой неисполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользованием кредитом, а также расчет неустойки. Судом расчет проверен, и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным.

Расчетом истца подтверждено, что задолженность ФИО2 по состоянию на 19 января 2018 года по основному долгу составляет 503826,63 р., просроченные проценты – 27323,01 р.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга, просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчетом истца подтверждена сумма неоплаченной неустойки за просроченный основной долг – 2833,22 р., неустойки за просроченные проценты – 1053,16 р.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции, а также наличие возражения ответчика о размере заявленной ко взысканию неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, суд считает заявленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты кредита соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 14550,36 р. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 февраля 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2015 года в размере 535036 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14550 рублей 36 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.