Постановление № 1-45/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело №

№-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

ФИО14 районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО13 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката юридической консультации <адрес> ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда в р.<адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, не семейной, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 со своим сожителем Свидетель №5 распивали спиртное в своем жилище по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В вечернее время указанных суток в ходе распития спиртного между ФИО1 и Свидетель №5 произошла словесная ссора, в результате которой Свидетель №5 причинил ФИО1 побои.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи сотового телефона сообщила о неправомерных действиях Свидетель №5 в ОМВД России по <адрес> (далее - Отдел полиции). Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП Отдела полиции за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки фактов, изложенных ФИО4, в д. <адрес> оперативным дежурным Отдела полиции были направлены оперуполномоченный группы уголовного розыска Отдела полиции Свидетель №2, участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН Отдела полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле, за рулем которого находился полицейский (водитель) Отдела полиции Свидетель №3. По приезду к вышеуказанному адресу Свидетель №1 и Свидетель №2 были проведены проверочные мероприятия, в том числе ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ», куда она проследовала вместе с вышеуказанными сотрудниками полиции на служебном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника Отдела полиции о привлечении к административной или уголовной ответственности Свидетель №5 о причинении ей побоев ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП Отдела полиции за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но до 17 часов 21 минуты, ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. <адрес> от участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отдела полиции Свидетель №6 стало известно, что Свидетель №5 может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, то есть за причинение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах. В указанное время и месте у ФИО1, которая к тому моменту простила Свидетель №5, испугавшейся, что Свидетель №5 будет привлечен к уголовной ответственности, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно: о причинении ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не Свидетель №5, а одним из сотрудников Отдела полиции, прибывших для проведения процессуальной проверки по ее сообщению.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, зная об уголовной ответственности, установленной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно в личных интересах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, в отвлечении их от решения реальных задач преодоления преступности, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минуту при помощи сотового телефона обратилась на «телефон доверия» ГУ МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции при исполнении служебных обязательств нанес ей удар в область головы и высказал угрозы применения к ней физического насилия. Данное сообщение было направлено для регистрации и организации процессуальной проверки оперативному дежурному Отдела полиции, где было зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному сообщению на место происшествия выехали сотрудники Отдела полиции. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО1 в продолжение ранее возникшего преступного умысла подтвердила ранее сказанное по «телефону доверия» ГУ МВД России по <адрес>. После чего, ФИО1 в продолжение ранее возникшего преступного умысла на заведомо ложный донос, зная об уголовной ответственности, установленной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно в личных интересах, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, в отвлечении их от решения реальных задач преодоления преступности, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище по адресу: <адрес><адрес><адрес>, обратилась на имя начальника Отдела полиции, с заведомо ложным заявлением о совершении неизвестным ей сотрудником полиции преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия или с угрозой его применения, поставив в вышеуказанном заявлении свою личную подпись, то есть сообщила о совершении тяжкого преступления. Данное заявление было зарегистрировано в установленном законом порядке в КУСП Отдела полиции за номером №.

После проведения процессуальной проверки данного факта, сотрудником Отдела полиции было принято решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Семеновский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее <адрес> МСО). ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение зарегистрировано в КРСП Семеновского МСО за номером №

По результатам проведения процессуальной проверки <адрес> МСО ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела о совершении должностными лицами Отдела полиции преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Кроме этого установлено, что сообщение ФИО1 о том, что в отношении нее были совершены противоправные действия сотрудником Отдела полиции является заведомо ложным.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости проверки ложной информации путем проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ, и предварительного расследования, отвлечены силы и внимание органов дознания и предварительного следствия от борьбы с действительными преступлениями.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, указывая, что она вину с совершенном деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, просит учесть состояние ее здоровья, способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред заглажен.

Защитник подсудимой ФИО1 – ФИО7 поддерживает ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, вину с совершенном деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, просит учесть состояние ее здоровья, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> ФИО5 не возражает против об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также следует учесть состояние ее здоровья.

Суд, изучив поступившее письменное ходатайство подсудимой ФИО1 об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, выслушав мнение ее защитника – адвоката ФИО7, выслушав заключение государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО5, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, заключение государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> ФИО5, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием и освободить ее от уголовной ответственности, поскольку после совершения преступления она способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, загладила вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным.

А потому с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой ФИО1, ранее не судимой, учитывая ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении подсудимой, и не усматривает оснований, препятствующих этому.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья ФИО15