Решение № 2-1013/2019 2-1013/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1013/2019

Дело № 2-1013 Е/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере <данные изъяты>., причиненных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в рамках дела о банкротстве № №

В обоснование исковых требований указывает, что Федеральная налоговая служба в соответствии с Постановлением № осуществляла свои действия с ДД.ММ.ГГГГ. по возбуждению в Арбитражном суде <адрес> дела № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнер».

Основанием для обращения в суд с данным заявлением послужила задолженность ООО «Партнер» по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды на сумму <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № открыта процедура наблюдения и временным управляющим ООО «Партнер» утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим также назначена ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнер».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство завершено.

Арбитражные управляющие ФИО4, ФИО5, обратились в арбитражный суд <адрес> с заявлениями о выплате вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства с заявителя ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскано <данные изъяты>

Сумма в размере <данные изъяты>. перечислена ФИО5

ФИО4 не обращался в службу судебных приставов с целью взыскания вознаграждения и судебных расходов по исполнительному листу.

Руководителем предприятия ООО «Партнер» являлась ФИО1

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом.

ФИО2 не обратилась в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушила требования ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнения ответчиком обязанности привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы.

Считает, что поскольку расходы на проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Партнер» отнесены на заявителя по делу о банкротстве – Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, то на основании ст. 15 ГК РФ истец имеет право требования к ответчику о возмещении причиненного ему ущерба.

Представитель истца Федеральной налоговой службы России по доверенности (л.д№) ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явилась. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчика- <адрес>, ей не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения, реестр почтовых отправлений (л.д.№).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ФИО2

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Партнер» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в качестве юридического лица, его руководителем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлась ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Партнер» по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды составляла <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Руководитель ООО «Партнер» ФИО2, зная о сложившейся финансовой ситуации, не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушил ст.ст.9, 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим же Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Партнер».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (л.д.№).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Партнер» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4 (л.д.№).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (л.д.№

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим общества утвержден ФИО5 (л.д.№

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ООО «Партнер» завершено (л.д.№).

Арбитражные управляющие ФИО4, ФИО5 направили в арбитражный суд <адрес> заявления о взыскании вознаграждения и расходов за период наблюдения и конкурсного производства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Партнер» установлено отсутствие у общества средств для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы, предусмотренные п.1 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскано <данные изъяты>. в пользу ФИО4; <данные изъяты>. в пользу ФИО5 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Партнер» (л.д.№

Денежные средства в размере <данные изъяты>. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> перечислила на расчетный счет арбитражного управляющего ФИО5 (л.д.№

В силу 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.1082 ГК РФ вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст. 59 названного Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования налогового органа законными и обоснованными и на основании ст. 15 ГК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещение убытков в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес><данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: