Решение № 12-195/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-195/2021

Дело № 12-195/2021

УИД 78RS0020-01-2021-001735-15


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «16» июня 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 административное дело по жалобе

ФИО1, .

с участием защитника Быковой К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С № 0 от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 22 марта 2021 года в 11 часов 05 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, управляя транспортным средство KIA с государственным регистрационным номером № 0, поставил его на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 и дополнительной таблички 8.2 и 8.5.7, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой постановление отменить, взыскать с УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежные средства, затраченные на оплату административного штрафа, перемещение и хранение транспортного средства. В обоснование жалобы указывает, что 21.03.2021 около 19 часов следовал по ул. Кедринской по направлению от ул. Ломоносова в сторону ул. Малиновской г. Пушкин, г. Санкт-Петербург. Намереваясь припарковаться у дома №7 по ул. Малиновской, съехал с ул. Кедринской на прилегающую территорию между домом № 9 по ул. Кедринской и домом №7 по ул. Малиновской. Поскольку свободного места для парковки во дворе не оказалось, он (ФИО1) выехал со двора на ул. Малиновскую, повернул направо припарковался на ул. Малиновской после выезда с прилегающей территории дома № 7 по ул. Малиновской. Дорожный знак 3.27, запрещающий остановку на этой стороне улицы по понедельникам с 9 часов до 18 часов установлен на перекрестке ул. Кедринской и ул. Малиновской, этот знак он (ФИО1) не проезжал и видеть его с того места где был припаркован автомобиль не мог, так как расположен этот знак на расстоянии более, чем 200 метров, дублирующий знак отсутствует, что является нарушением п. 5.1.9 Правил Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2019.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие, с участием защитника Быковой К.В.

В судебном заседании защитник Быкова К.В. доводы жалобы ФИО1 поддержала, дополнила, что ФИО1 до пересечения улиц Кедринской и Малиновской, где установлен знак 3.27 не доезжал, а заехал на ул. Малиновскую со двора, дублирующего знака в зоне видимости припаркованного автомобиля установлено не было.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС С показал, что 22.03.2021 при осуществлении патрулирования на территории Пушкинского района г.Санкт-Петербурга в связи с исполнением своих служебных обязанностей у <...> в зоне действия знака 3.27 и дополнительных табличек 8.2 и 8.5.7 на проезжей части был припаркован автомобиль KIA, г.р.н. № 0, в нарушение требование п.1.3 ПДД РФ. Вышеназванное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку. Уточнил, что как при въезде на ул. Малиновской со стороны ул. Кедринской установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», так и на самой улице расположены дублирующие знаки 3.27 с табличками.

По инициативе стороны защиты судом был направлен запрос в ДОДД Санкт-Петербурга. Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга в адрес суда направлен ответ на запрос с приложенной схемой расположения дорожных знаков 3.27 на ул. Малиновской по состоянию на 01.06.2021, а также дублирующими знаками 3.27 на ул. Малиновской.

Выслушав защитника Быкову К.В., показания свидетеля С, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С № 0 от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены в полном объеме.

Ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.5.7 «Время действия», расположенные в зоне видимости у <...> в г. Пушкин г. Санкт-Петербурга, запрещают остановку и стоянку транспортных средств на ул. Малиновская в указанные день и время. Согласно разделу 3 «Запрещающие знаки» Приложения № 1 ПДД РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в городе федерального значения Санкт-Петербурге образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличками 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» подтверждено материалами дела, показаниями свидетеля С, не оспаривается самим ФИО1, который подтверждает, что на пересечении ул. Кедринской и ул. Малиновской установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», знак 8.5.7 «Время действия» понедельник 9.00-18.00 и знак 8.24 «Работает эвакуатор», распространяющие свое действие на проезжую часть по ул.Малиновской г.Пушкина, г.СПб.

Доводы ФИО1 о том, что знак 3.27 с дополнительными табличками 8.24, 8.5.7, установленный на пересечении улиц Кедринской и Малиновской он видеть не мог, поскольку этот участок не проезжал, а с места парковки автомобиля этот знак вне зоны видимости, а также отсутствие дублирующих знаков, суд оценивает критически, вызванные желанием избежать ответственности. Исходя из требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД. Невнимательность водителя на дороге при управлении транспортным средством, повлекшая нарушение ПДД, не освобождает его от обязанности исполнения указанных Правил. Кроме того, как подтверждено показаниями инспектора С, так и схемой из ДОДД, на ул. Малиновской установлены дублирующие дорожные знаки 3.27, что полностью опровергает версию стороны защиты.

Доводы ФИО1 о несоответствии дорожных знаков ГОСТ, суд также находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности водителя соблюдать требования имеющихся дорожных знаков.

Показания свидетеля С суд признает последовательными и не противоречивыми, они полностью соответствуют материалам административного дела, подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, при этом свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем суд им доверяет.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Положения ст. 1.5 КоАП РФ, а также ст. 49 Конституции РФ соблюдены в полном объеме. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, либо об отсутствии субъективной стороны правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С № 0 от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков