Решение № 2-823/2025 2-823/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-823/2025

Дело № 2-823/2025

УИД 42RS0013-01-2025-000308-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 27 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа в размере 163 870 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 209 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 432 рубля.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила расписку в получении от ФИО1 денежных средств в размере 480 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены истцом со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были предоставлены истцу на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, срок возврата кредита 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 16,48% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 13 405 рубля. Однако в последствие сумма ежемесячного платежа стала составлять 11 700 рублей.

Договором займа предусмотрено, что денежные средства по указанному выше договору должны перечисляться ФИО2 ежемесячно в размере 13 405 рубля, на расчетный счет истца в срок до 25 числа текущего месяца, до момента полного погашения займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

До декабря 2023 года включительно условия договора займа исполнялись ответчиками, ежемесячно, в срок и в полном объеме.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет истца перестали поступать. В связи с чем, истец была вынуждена исполнять обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно.

Таким образом, в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита истцом выплачено 163 870 рублей.

На момент передачи денежных средств, ответчик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. Заемные денежные средства были потрачены ответчиками на приобретение автомобиля <данные изъяты>, т.е. на нужды семьи, следовательно, заемные денежные средства являются общим долгом супругов.

Истец полагает, что ответчики должны вернуть ей сумму, уплаченную в счет погашения основного долга по договору в размере 163 870 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 209 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 47), не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 34, 46).

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 42), направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 44).

Ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 42).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита №, на сумму 545 454,55 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 16,48% годовых (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на банковскую карту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 480 000 рублей, о чем была составлена расписка (л.д. 43).

По условиям договора займа, ФИО2 обязалась возвращать ФИО1 сумму займа и проценты в порядке, установленном потребительским кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода ежемесячного платежа, а именно 13 405,00 рублей в месяц на протяжении 60 месяцев.

Однако, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, в оговоренный срок денежные средства не вернула.

Факт написания расписки сторонами не оспорен, доказательств о погашении долга в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно производит платежи по потребительскому кредиту №., ежемесячный платеж составлял 11 700 рублей.

Судом установлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела 14 платежей по 11 700 руб. на сумму 163 800 рублей, а не 163 870 руб., как указывает истец.

Таким образом, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в размере 163 800 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 долга по расписке по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

По смыслу приведенных выше правовых норм для взыскания с обоих супругов возникшего по договору займа долга, полученного одним из них, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в долг денежные средства у ФИО1 взяла ФИО2, которая обязалась возвратить его в установленном договором порядке.

Доказательства расходования ФИО2 указанных денежных средств на нужды семьи суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Поэтому кредитор, используя механизм статьи 395 ГК РФ, вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неправомерное удержание последним денежных средств кредитора по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела (л.д. 5-6).

Расчет проверен и не может быть принят судом, поскольку содержит арифметические ошибки.

Таким образом, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 197,86 рублей, согласно следующему расчету:

Сумма долга на начало периода: 11 700,00 ?

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (404 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6

365

16

30,77

11 700,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26

366

16

132,98

11 700,00

ДД.ММ.ГГГГ

23 400,00

Увеличение суммы долга+11 700,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

366

16

317,11

23 400,00

ДД.ММ.ГГГГ

35 100,00

Увеличение суммы долга+11 700,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

366

16

444,98

35 100,00

ДД.ММ.ГГГГ

46 800,00

Увеличение суммы долга+11 700,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

366

16

634,23

46 800,00

ДД.ММ.ГГГГ

58 500,00

Увеличение суммы долга+11 700,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

366

16

767,21

58 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

70 200,00

Увеличение суммы долга+11 700,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

366

16

951,34

70 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

81 900,00

Увеличение суммы долга+11 700,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

366

16

1 074,10

81 900,00

ДД.ММ.ГГГГ

93 600,00

Увеличение суммы долга+11 700,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2

366

16

81,84

93 600,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

366

18

1 334,95

93 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

105 300,00

Увеличение суммы долга+11 700,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

366

18

1 035,74

105 300,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

366

19

601,30

105 300,00

ДД.ММ.ГГГГ

117 000,00

Увеличение суммы долга+11 700,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

366

19

1 822,13

117 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

128 700,00

Увеличение суммы долга+11 700,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

366

19

66,81

128 700,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

366

21

2 215,33

128 700,00

ДД.ММ.ГГГГ

140 400,00

Увеличение суммы долга+11 700,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

366

21

2 416,72

140 400,00

ДД.ММ.ГГГГ

152 100,00

Увеличение суммы долга+11 700,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

366

21

436,35

152 100,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27

365

21

2 362,76

152 100,00

ДД.ММ.ГГГГ

163 800,00

Увеличение суммы долга+11 700,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

365

21

471,21

163 800,00

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 429 рубля, пропорционально удовлетворённым требованиям на 99,96%. Несение расходов подтверждается квитанцией (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 800 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 197 (семнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 429 (шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-823/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова