Решение № 2-678/2026 от 7 мая 2026 г.

Дело № 2-678/2026 (УИД 37RS0007-01-2025-003380-59)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования указано на то, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №) от 24.09.2010, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячный платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования <***> от 27.12.2016, заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96048,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 28653,04 рублей, задолженность по процентам за пользование – 56315,70 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 9705,53 рублей, задолженность по госпошлине – 1374,53 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021. 27.06.2019 мировой судья судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 24.09.2010 в сумме 84968,74 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1374,53 рублей, который 26.01.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 84968,74 рублей, из которых: 28653,04 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 56315,70 рублей – проценты за пользование на дату уступки. Период, за который образовалась задолженность: с 24.09.2010 по 28.05.2019.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №) от 24.09.2010 в размере 84968,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 12.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД".

Определением суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "БМ-Банк".

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомила. В представленных письменных возражениях ссылается на то, что задолженность перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ответчиком была погашена в полном объеме, однако соответствующие доказательства у ФИО1 отсутствуют, поскольку с тех пор прошло более 15 лет. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в сентябре 2013 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, АО "БМ-Банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 24.09.2010 ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно которому желает оформить на свое имя платежную карту - кредитка «Универсальная» с лимитом кредитования в размере 30000 рублей.

Подписывая указанное заявление, заемщик согласился, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг.

ФИО1 ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде (л.д. 6, 6-оборот, том 1).

Из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 30.04.2010 следует, что клиент или его доверенное лицо используют банковские карты в размере остатка средств соответствующего картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашением сторон и законодательством РФ (п. 2.3).

Срок действия карты указан на лицевой строне карты. Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. По окончании срока действия соответствующая карта продлевается банком на новый срок (путем предоставления карты клиенту с новым сроком действия), если ранее не поступило письменное заявление держателя о закрытии картсчета, а также при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по картсчету и при условии иных условий продления, предусмотренных договором (п. 2.7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.12.2016 между АО «БИНБАНК кредитные карты» (до переименования – ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования (л.д. 11 (оборот)-13, том 1).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования, Цедент передал Цессионарию права требования по кредитному договору № от 24.09.2010, заключенному с ФИО1 (л.д. 27, том 1).

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (после переименования – ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их передачи, в том числе по кредитному договору № от 24.09.2010, заключенному с ФИО1 (л.д. 19 (оборот)-20 (оборот), 27 (оборот), том 1).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО ПКО «РСВ», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ заявлять требование о взыскании задолженности по кредитному договору №

Истец указывает на то, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность за период с 24.09.2010 по 28.05.2019 в размере 84968,74 рублей, из которых: 28653,04 рублей – основной долг, 56315,70 рублей – проценты, однако расчет данной задолженности истцом не представлен. Также не представлена выписка по счету карты, в подтверждение того, что ответчик совершал расходные операции по карте.

Кроме того, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 27.06.2019 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.09.2010 в размере 86343,27 руб. за период с 24.09.2010 по 28.05.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 26.01.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.09.2010 истец обратился только 01.09.2025, то есть по истечении установленного ст. 191 ГПК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного следует признать, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о его восстановлении не просил.

Поскольку пропущен срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойке), согласно положениям ст. 207 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2010 в размере 84968,74 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2026.

Председательствующий О.В. Гусева