Постановление № 5-262/2025 от 13 июня 2025 г. по делу № 5-262/2025

Дело № 5- /2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2025 года город Пермь

Судья Индустриального районного суда города Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час. в общественном месте около <адрес> в <адрес> замечен ФИО1, который находился в признаками наркотического опьянения, о чем свидетельствовали: блуждающий взгляд, речь частично не невнятная, при общении заметно нервничал, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 начал размахивать руками, упирался ногами в землю, хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности..

ФИО1 в судебном заседании вину в вменяемом ему деянии признал, пояснил о том, что находился в опьянении алкогольном и поэтому испугался, что ему сейчас назначат штраф, поскольку у него при себе не было паспорта.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал о том, что с вменяемым ему деянием он согласен; рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ФИО1 при попытке сопроводить его в служебный автомобиль оказывал сопротивление; постановлением о проведении медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; актуальными сведениями о физическом лице; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, ФИО1 оказывая сопротивление при сопровождении его в патрульный автомобиль, совершил объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в силу чего у ФИО1 была обязанность пройти в служебный автомобиль по требованию сотрудника полиции.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, рапорты составлены должностными лицами отдела полиции, то есть лицами государственного органа, обеспечивающего безопасность общественного порядка, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и предупреждать совершение административных правонарушений в дальнейшем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции закона в виде административного ареста. При определении размера назначенного наказания суд исходит из принципа законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Доказательств, при которых в отношении ФИО1 невозможно применение наказания в виде ареста, суду не представлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом характера правонарушения, совершенного против порядка управления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ТРОЕ суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20.40 час.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.В. Старцева