Решение № 2А-829/2017 2А-829/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-829/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 14 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за периоды с 07.11.2014 года по 01.11.2015 года в сумме 9 434, 75 руб. и с 02.02.2015 года по 01.01.2016 года в сумме 12 254, 32 руб.

В обоснование требований указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога за 2009-2012 годы административным ответчиком не исполнена, имеется недоимка по транспортному налогу за указанные годы в сумме 95 565, 43 руб. Налогоплательщику были выставлены требования №№ 17414 и 16939 об уплате пени в размере 21 0689, 07 руб. за периоды с 07.11.2014 года по 01.11.2015 года и со 02.02.2015 года по 01.01.2016 года, которые не исполнены им. Судебные приказы от 17.03.2017 года и 27.03.2017 года отменены мировым судьей в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу в размере 21 689, 07 руб. за периоды с 07.11.2014 года по 01.11.2015 года и со 02.02.2015 года по 01.01.2016 года.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещёнными о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства путём получения судебных извещений (л.д. 50, 51).

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик ФИО1 не признала административное исковое заявление, указав, что пени являются производным требованием от основного обязательства. По состоянию на 2017 год недоимка по транспортному налогу за 2012 год не взыскана, срок для принудительного исполнения истцом пропущен, транспортный налог за период 2008 – 2012 годы не был ФИО1 уплачен. Срок для принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу и пени истек 15.09.2013 года (за 2009 год) и 23.06.2014 года (за 2010-2012 годы). Административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В письменном ходатайстве от 28.07.2017 года ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон на основании ст. 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Следует из материалов дела, что налогоплательщик ФИО1 являлась собственником транспортного средства Рено-Магнум 440 государственный регистрационный знак <***>, 8 лошадиных сил (л.д.2).

Административным истцом выставлены ФИО1 требования № 17414 об уплате пени на 04 ноября 2015 года со сроком исполнения до 17 декабря 2015 года на сумму 9 576, 06 руб. (л.д.7) и № 16939 об уплате пени на 09 ноября 2016 года со сроком исполнения до 20 декабря 2016 года на сумму 12 445, 73 руб. (л.д.11).

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату направления обоих требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный ответчик требования в установленный срок не исполнил, в связи с чем 15 июня 2017 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, то есть в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок истец обратился только по требованию № 16939.

Как следует из материалов дела, административный истец просит взыскать пени на недоимку по транспортному налогу за 2009 - 2012 годы за периоды с 07 ноября 2014 года по 01 ноября 2015 года и со 02 февраля 2015 года по 01 января 2016 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из материалов дела, недоимка по налогам не была взыскана с административного ответчика за 2009-2012 годы, решением Краснотурьинского городского суда от 15.06.2017 года в удовлетворении административных исковых требований МИФНС № 14 по Свердловской области о взыскании транспортного налога с ФИО1 за 2009-2012 года отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебные приказы о взыскании недоимки по налогам за 2009- 2012 годы были отменены определениями мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области 21 апреля 2014 года, 12 февраля 2015 года, 24 июля 2015 года в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

Административным истцом доказательств, что после отмены судебных приказов им предпринимались своевременные меры к взысканию недоимки по налогам за 2009 - 2012 годы, на которую произведено начисление пени, заявленных в рамках настоящего административного дела, не представлено.

Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер в соответствии с действующим законодательством налоговым органом при рассмотрении данного дела не представлено, указанное исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за спорный период, поскольку они производны от основного долга.

Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу в рамках налогового законодательства, на которую начислены взыскиваемые пени, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: