Определение № 33-1185/2026 33-18161/2025 от 11 января 2026 г.

Судья Сурков А.Г. УИД 16RS0030-01-2024-000487-74

дело № 2-6/2025

№ 33-1185/2026 (33-18161/2025)

учет № 178г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.01.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Гафаровой Г.Р., Марданова Р.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26.09.2024, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН ...., ИНН .... в пользу ФИО1, <дата> года рождения, ИНН .... - комиссию, уплаченную за услугу "назначь свою ставку 5" в размере 80 380,76 руб.; - уплаченные банку проценты за пользование данной суммой в размере 22 904,05 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 80 380,76 руб. за период с 05.04.2023 по 21.10.2024 в размере 17 259,94 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 772,38 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 80 380,76 руб., начиная с 22.10.2024 и до дня полного исполнения решения суда, исходя их ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН .... ИНН ....) в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 616 руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

представитель истца ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненного искового заявления от 25.09.2024 просил суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства: 180 380,76 руб. – за навязанные дополнительные услуги по кредитному договору; 35 964,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 180 380,76 руб. за период с 14.04.2023 по 25.09.2024; 351 742,48 руб. – неустойка; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований, а также судебные расходы (почтовые, транспортные, на представителя) в размере, указанном на оригиналах платежных документов, имеющихся в материалах дела. В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... от 05.04.2023, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 830 379,76 руб. на срок до 05.04.2028 под 11,90% годовых для приобретения автомобиля марки .... года выпуска. Согласно выписке по счету от 05.04.2023 из суммы кредита, выданного ФИО1, были списаны: 80 380,76 руб. – комиссия на услугу «Назначь свою ставку 5», 100 000 руб. – оплата по договору страхования автомобиля. Общая сумма, уплаченная за навязанные дополнительные услуги по кредитному договору, составила 180 380,76 руб. От вышеуказанных дополнительных услуг истец отказался в день заключения договора. Данную сумму ответчик истцу не вернул, поэтому он был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском. По данному иску было заведено гражданское дело УИД ....

23.10.2024 представитель истца ФИО1 - ФИО3 обратился в Тетюшский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, в котором на основании этого же кредитного договора .... от 05.04.2023 просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: 180 380,76 руб. – уплаченные за навязанные дополнительные услуги по кредитному договору; 33 227,12 руб. – в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 180 380,76 руб. за период с 05.04.2023 по 21.10.2024; 38 732,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы 180 380,76 руб. за период с 05.04.2023 по 21.10.2024; 351 742,48 руб. – неустойка; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы (почтовые, транспортные, на представителя) в размере, указанном на оригиналах платежных документов, имеющихся в материалах дела, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.10.2024, начисляемые на сумму 180 380,76 руб., исходя их ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.

По данному иску было заведено гражданское дело УИД ....

Протокольным определением суда на основании статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

В возражении на апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО4 просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Как следует из содержания обжалуемого решения суда, судом первой инстанции допущена описка при указании даты вынесения решения, которая судом не исправлена.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя истца ФИО1 – ФИО2 подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки, допущенного в решении суда.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26.09.2024 возвратить в Тетюшский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 13.01.2026.

Председательствующий

Судьи