Решение № 2-123/2017 2-123/2017(2-7438/2016;)~М-6634/2016 2-7438/2016 М-6634/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело 2-123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

Ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

Представителя ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа и по договору оказания услуг, по встречным исковым заявлениям ФИО2 к ФИО1 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа и по договору оказания услуг. Свои требования истец обосновал тем, что к нему обратился его знакомый ФИО2 с предложением заработать денег, а именно помочь ему приватизировать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а затем организовать и сопроводить ее продажу, для чего необходимо было выписать родственников ФИО2, оплатить образовавшиеся долги по коммунальным платежам в сумме 406664 рубля 13 копеек. На предложение он согласился, они обговорили все условия, которые устраивали их обоих. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписал на его имя доверенность, за которую он заплатил 1300 рублей, на основании которой стал заниматься сбором документов для приватизации. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с юристом ФИО6, для представления интересов в суде, за услуги которого он заплатил 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписал доверенность на имя истца и ФИО6, за которую истец также заплатил 1500 рублей. В рамках договоренности истец нес финансовые расходы, а именно оплатил штраф и долг за подключение квартиры к электроэнергии в сумме 2865 рублей, частично оплатил коммунальные услуги на суммы: 15500 рублей, 4170,14 рублей, 1078,84 рублей. За услуги по приватизации им было оплачено 637,20 рублей, за справку об отсутствии регистрации прав собственности 613 рублей 60 копеек, государственная пошлина за получение дубликата ордера на <адрес> рублей 77 копеек, за получение технического паспорта квартиры с обследованием 1623 рубля 68 копеек, за кадастровый паспорт 202 рубля. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили в письменном виде договор об оказании комплекса услуг. В этот же день ФИО2 занял у него 32000 рублей. Через некоторое время между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО2 и его супруга решили самостоятельно приватизировать квартиру, но с привлечением его денежных средств, необходимых им для оплаты долгов. Также было решение, что он все-таки свое вознаграждение получит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у него денежные средства в сумме 350000 рублей, в подтверждение чего написал расписку. Впоследствии квартира не была приватизирована и продана, а ответчик продолжает в ней жить. На его претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору за оказание услуг, в общей сумме 465030 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7850 рублей 30 копеек.

Во встречных исковых заявлениях ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 32000 рублей в счет задатка с продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Денежные средства по договору им получены не были. Он был вынужден заключить договор вопреки собственной воле, на невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких обстоятельств. ФИО1 путем угроз и насилия понуждал его писать расписки, что он с продажи квартиры обязуется вернуть денежные средства. Просит признать сделку недействительной. Также ФИО15 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 350000 рублей. Денежные средства по договору им получены не были. Также просит признать указанную сделку недействительной.

В отзыве на встречные исковые заявления ФИО1 просил оставить их без удовлетворения.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что ФИО3 присутствовал при всех разговорах. ФИО2 хотел купить дом в пригороде, и машину, остальные деньги от продажи квартиры достались бы ему и ФИО9. ФИО2 выписал на него доверенность. За доверенность заплатил истец. Он собирал все документы за счет своих денежных средств. Была устная договоренность, что все расходы несет он. Они обговаривали с ФИО2 то, что будут привлекать юриста, последний на это согласился. Юрист составлял исковое заявление в суд для того, чтобы ФИО2 признали нанимателем квартиры, подсказывал им, что необходимо сделать, какие документы собрать. Они обошли соседей, некоторые из которых явились в судебное заседание, и подтвердили, что знали родителей ФИО2. ФИО2 также присутствовал в судебном заседании, и исковые требования по поводу признания его нанимателем жилого помещения были удовлетворены. Затем ФИО2 сказал, что документы заберет, и сам все доделает. Он отдал ему документы.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 исковые требования ФИО8 признал частично, свои исковые требования также частично поддержал, не поддержал их в части признания недействительным договора займа на сумму 32000 рублей и пояснил, что денежные средства у ФИО1 в сумме 350000 рублей он не брал, брал только 32000 рублей под расписку. Он обратился к ФИО1 с просьбой помочь продать квартиру. Подтверждает, что ФИО1 нес все расходы, связанные с продажей квартиры, оплачивал долги по коммунальным услугам, оплачивал оформление доверенностей. Изначально между ними было устное соглашение, потом был заключен письменный договор. Он не возражал против привлечения юриста Червенко и несения расходов на оказание им помощи. С продажи квартиры, планировалось купить ему дом и машину, остальные деньги должен был получить ФИО1. Он страдает алкогольной зависимостью и состоит на учете с 2011 года у нарколога. впоследствии он передумал продавать квартиру и ему потребовались документы, которые находились у ФИО1. Последний взамен на документы потребовал написать расписку, что ФИО2 получил у него взаймы 350000 рублей. Он написал расписку, а ФИО1 отдал ему документы. В тот момент он находился в трезвом состоянии, сам приехал к ФИО1 за рулем автомобиля, вместе с женою, которая ждала его в машине. В момент написания расписки к нему со стороны ФИО1 ни физического, ни психологического давления не оказывалось.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 поддержал позицию своего доверителя и просил признать договор займа недействительным, поскольку передачи денег не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является сыном истца и в курсе всего, что происходило между отцом и ФИО2. Летом 2013 года ФИО15 обратился за помощью к истцу. Он хотел приватизировать квартиру, оформил доверенность на истца. Все затраты нес истец. Он присутствовал в процессе передачи денежных средств. В марте 2014 года его отцом было передано ФИО2 350000 рублей. Также при передаче денег присутствовал ФИО9. ФИО15 писал расписку в получении денежных средств. Со слов отца последний также передал ФИО15 32000 рублей по расписке. Отец показывал ему чеки, рассказывал про эту ситуацию. ФИО15 ничего не оплачивал, так как у него не было возможности.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 взял деньги у ФИО1 в размере 350000 рублей. ФИО1 оплатил все долги за квартиру ФИО2 Затем ФИО2 занимал у ФИО1 еще 32000 рублей. ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой помочь в приватизации квартиры. Он объяснил, что хочет выписать своих родственников. ФИО2 обещал вознаграждение. В их обязанности входило найти адвоката, заключить договор. ФИО2 выписал доверенность на имя ФИО1. Расходы по оформлению доверенности, составления документов нес истец. Он видел чеки, ФИО1 ему их показывал. У ФИО2 не было денег. Они обговаривали с ФИО2 все условия, говорили о том, что нужен юрист. Юрист писал исковое заявление в суд, консультировал по всем вопросам. От продажи квартиры они с ФИО1 должны были получить 1000000 рублей. В результате действий истца было вынесено решение суда. Также они собрали некоторые документы: справки с БТИ, технический паспорт, справку об отсутствии недвижимости. ФИО1 отдал документы ФИО2.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания комплекса услуг по которому ФИО1 обязался оказать ФИО2 комплекс услуг по снятию с регистрационного учета зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу <адрес>, лиц, погашении за собственный счет задолженности по коммунальным и иным текущим платежам, подготовки документов и приватизации квартиры, снятии с регистрационного учета заказчика, подготовки документов к продаже квартиры. Исполнитель обязуется своими и привлеченными силами и средствами обеспечивать подготовку пакета документов необходимых для совершения действий, указанных в п. 1.1 настоящего договора, обеспечить сбор и провести их правовую оценку, обеспечить финансирование всех стадий по подготовке квартиры к реализации и ее реализацию.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что указанный договор был заключен после того, как между ними была достигнута устная договоренность об оказании этих же услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику - ФИО1, действующему в интересах ФИО2, услуги о признании граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. <адрес>, в приватизации квартиры на ФИО15, сопровождения сделки по ее отчуждению и оказания риэлтерских услуг. Стоимость работ по договору составила 80000 рублей, предоплата 50000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были получены денежные средства в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что указанный юрист был привлечен с его согласия.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 были выписаны нотариально удостоверенные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 для представления его интересов по вопросу признания его нанимателем и приватизации квартиры. За оформление доверенности взыскано 1300 рублей, а также доверенность на имя ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление доверенности взыскано 1500 рублей.

Согласно представленным квитанциям, в рамках исполнения обязательств, ФИО1 были понесены следующие расходы: оплата штрафа и долга за подключение квартиры к электроэнергии квартиры в сумме 2865 рублей, оплата коммунальных услуг на суммы: 15500 рублей, 4170,14 рублей, 1078,84 рублей, на услуги по приватизации им было оплачено 637,20 рублей, за справку об отсутствии регистрации прав собственности 613 рублей 60 копеек, государственная пошлина за получение дубликата ордера на <адрес> рублей 77 копеек, за получение технического паспорта квартиры с обследованием 1623 рубля 68 копеек, за кадастровый паспорт 202 рубля.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что все указанные расходы действительно были понесены ФИО1 в рамках достигнутой с ним договоренности. Указанные расходы он, до настоящего времени, ФИО1 не возместил.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, а также встречные исковые требования ФИО2 об их оспаривании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 32000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2, несмотря на то, что в исковых заявлениях оспаривал оба договора займа, подтвердил, что получил от ФИО1 взаймы 32000 рублей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 350000 рублей, подтверждается как расписками в их получении, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Доказательств того, что договоры займа между ФИО1 и ФИО2 были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ФИО2 с просьбой вернуть затраченные им деньги при исполнении договорных обязательств, а также заемные денежные средства.

Доказательств возврата денежных средств ФИО2 не представлено.

Следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 7850 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа и по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 465030 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7850 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2017 года.