Апелляционное постановление № 22-204/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-204/2018

Судья Пискун Ю.П.

Дело № 22-204/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

29 марта 2018 года

Камчатский краевой суда в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Торопова Д.В.,

осуждённого

ФИО2,

адвоката

Ходосова М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2018 года, которым удовлетворено представление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о переводе осуждённого ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО2 и мнение адвоката Ходосова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о переводе осуждённого ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию общего режима.

Рассмотрев представление, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не соглашаясь с постановленным судебным решением, считает его несправедливым. Сообщает, что им действительно было допущено нарушение, за которое он был водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем, однако данное нарушение совершено им в течение первого месяца отбытия наказания, когда он еще не успел адаптироваться к специфике исправительного учреждения. Свою вину в нарушении правил порядка отбывания он признает в полном объеме. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Шевченко Е.В. находит её не подлежащей удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38915 основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как следует из представленных материалов, приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 2 ноября 2017 года ФИО2 осуждён по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Согласно материалам личного дела ФИО2 прибыл в исправительное учреждения для отбытия наказания 11 декабря 2017 года. За период нахождения в исправительном учреждении допустил одно нарушение порядка отбывания наказания в виде хранения при себе запрещённого предмета, за что был водворен в штрафной изолятор на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации ИК-6 поддержал представление о необходимости перевода осуждённого в исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, удовлетворяя представление начальника исправительного учреждения, суд объективно не учёл, что помимо допущенного нарушения, иных сведений отрицательного характера ни материалы личного дела, ни характеристика, подписанная сотрудниками исправительного учреждения, не содержат.

Напротив, исследованием характеризующих осуждённого сведений установлено, что за время отбывания наказания с 11 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года ФИО2 к труду не привлекался, по характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтных ситуациях не замечен.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда о наличии оснований для перевода осуждённого ФИО2 в колонию общего режима для дальнейшего отбытия наказания является преждевременным, поскольку столь непродолжительный период пребывания ФИО2 в исправительном учреждении, не позволяет судить о его поведении в целом.

Согласно ст. 38923 УПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции, по результатам рассмотрения материалов в апелляционном порядке выносит новое судебное решение.

Оценив в совокупности все сведения о поведении ФИО2, учитывая незначительный срок отбывания наказания, характер допущенного нарушения, его последствия, принимая во внимание, что за совершённое нарушение ФИО2 уже подвергнут самому строгому виду взыскания в его максимальном размере в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 8 УИК РФ, в целях рационального применения мер принуждения и стимулирования у осуждённого правопослушного поведения, считает необходимым отказать в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО2 отменить.

Оставить без удовлетворении представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о переводе осуждённого ФИО2 из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - удовлетворить.

Судья А.А. Шлапак

.