Решение № 2А-1755/2024 2А-1755/2024~М-1118/2024 М-1118/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-1755/2024

УИД 03RS0001-01-2024-001573-36

дело №2а-1755/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Воропаевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административном исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан в Демском районе г. Уфы к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено постановление от 18 октября 2023 года № 3683, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, штрафам, в общей сумме 430 775,68 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности, данное постановление направлено судебному приставу- исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 94662/23/02068-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от 19 октября 2023 года).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Национальная почтовая служба» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения – 14 февраля 2024 года, возвращено отправителю.

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и(или) взыскателю не представила. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий, направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, <данные изъяты> до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан от 18 октября 2023 года № 3683.

Представитель административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик ФИО1, <данные изъяты>

Судебное извещение направлено судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение выслано обратно отправителю.

В соответствии со ст.289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся административного истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, с учетом нижеследующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Часть 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2023 года Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ вынесено постановление № 3683 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, которым решено произвести взыскание задолженности за счет имущества ФИО1 в размере 430775,68 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 19 октября 2023 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 94662/23/02068–ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: <адрес>. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Национальная почтовая служба» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения – 14 февраля 2024 года, возвращено отправителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон «Об исполнительном производстве») лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, с 14 февраля 2024 года в силу прямого указания Закона «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возможности наступления установленных законом неблагоприятных последствий при неисполнении требований исполнительного документа.

Однако, ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю или взыскателю не представила.

При этом, как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий, направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, в том числе денежных средств на счетах на расчетных счетах в кредитных учреждениях, движимого и недвижимого имущества, сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в ПФР, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организаций.

Задолженность по исполнительному производству на 19 октября 2023 года составляет 430775,68 руб.

Принимая во внимание, что зная о возбуждении исполнительного производства, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, задолженность превышает 10 000 руб., доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Ограничение на выезд должника из РФ подлежит установлению до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 94662/23/02068–ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан в Демском районе г. Уфы к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, <данные изъяты> до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан от 18 октября 2023 года № 3683 в рамках исполнительного производства № 94662/23/02068–ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.