Решение № 2А-1986/2021 2А-1986/2021~М-978/2021 М-978/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1986/2021

Дело № 2а-1986/2021

61RS0001-01-2021-001502-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю к ФИО о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю к ФИО о взыскании недоимки по налогу.

В обосновании заявленных требований указала, что в МИФНС №12 по Краснодарскому краю на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО зарегистрированы объекты налогообложения.

Обязанность по уплате налога плательщиком не исполнена.

Налоговым органом в отношении ФИО выставлены требования от ... №, от ... № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени недоимка по указанным требованиям в размере 3575,01 руб. не уплачена.

В связи с изложенным административный истец просил суд взыскать с ФИО недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: за 2017 год налог в размере 2424 руб., пени в размере 39,82 руб.; за 2018 год налог в размере 1096 руб., пени в размере 15,19 руб., а всего-3575,01 руб. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России №12 по Краснодарскому краю на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО зарегистрированы объекты налогообложения.

Налоговым органом в отношении ФИО выставлены требования от ... №, от ... № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени недоимка по указанным требованиям в размере 3575,01 руб. не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.11.2020г. отказано в принятии заявления МИФНС №12 по Краснодарскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО

Вместе с тем в силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов дела требование от 07.02.2020г. №10567 должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до 01.04.2020 года, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по данному требованию истек 01.10.2020 года. Налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа в ноябре 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец ссылается на технический сбой программного комплекса и общую загруженность специалистов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации(Определение от 08.02.2007 года №381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю к ФИО о взыскании недоимки по налогу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.06.2021 года.