Решение № 2-3101/2024 2-3101/2024~М-764/2024 М-764/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-3101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2024 г.

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в котором указала, что в муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была передана на баланс МУ «Казна городского хозяйства», на основании договора найма жилого помещения социального использования от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ответчикам ФИО2 и ФИО3 В результате комиссионного обследования данной квартиры было установлено нарушение ответчиками санитарно-гигиенических требований. В квартире содержатся 5 кошек и 3 собаки, которые нарушают покой соседей, из квартир, где содержатся животные, исходит зловонный запах, в квартире присутствует грязь. Направленные в адрес ФИО2 предупреждения о необходимости устранить антисанитарные условия и требования о приведении жилого помещения в надлежащее состояние были проигнорированы ответчиком. Основываясь на изложенном, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ФИО2 привести муниципальное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в соответствии с требованиями законодательства РФ (санитарными, гигиеническими, техническими) по содержанию и использованию муниципальных жилых помещений, а именно: произвести следующие работы: снять плинтусы, старый линолеум, произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, уложить новый линолеум, установить плинтусы ПВХ и стык-перекрывающие порожки; удалить всех домашних животных из указанного жилого помещения.

В ходе производства по делу представитель Администрации <адрес> заявила об исключении из числа ответчиков Левши С. В. в связи с его смертью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Левши С.В. было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала в полном объеме. Пояснила, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, относится к муниципальному фонду Казны муниципального образования <адрес>. Это наемный дом социального использования. Муниципальное учреждение «Казна городского хозяйства» выступает в качестве наймодателя в договоре найма жилого помещения. В этом же доме находятся офисы МКУ «Управление капитального строительства». От жильцов дома и работников МКУ «УКС» на протяжении длительного времени поступают жалобы на зловонный запах, исходящий из этой квартиры. Обследованием квартиры ответчика ФИО2 было установлено, что в квартире содержатся 5 кошек и 3 собаки. ФИО2 за ними не следит, животные видимо испражняются на пол, от чего в квартиру ниже этажом проникают результаты испражнений. Животные повредили линолеум в квартире, которая передавалась нанимателю вместе с готовой отделкой. Сложившийся в квартире зловонный запах такой тяжелый, что его невозможно устранить простым проветриванием, запах распространился по всему подъезду дома. По мнению представителя истца, этот запах необходимо устранять путем замены линолеума, порогов и плинтусов в квартире, а также путем дезинфекции и дезинсекции жилого помещения. Какого-либо экспертного заключения по этому вопросу у истца не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Не отрицала, что у нее в квартире содержатся животные, но она не согласна удалять их из квартиры. Утверждает, что животные содержатся в надлежащих условиях, и санитарные нормы при этом не нарушены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре), которое участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что наемный дом социального использования, расположенный по адресу: <адрес>, относится к муниципальному фонду Казны муниципального образования <адрес>.

Постановлением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному казенному учреждению «Казна городского хозяйства» было поручено заключить с гражданами договоры найма жилых помещений социального использования, согласно приложению.

Во исполнение данного поручения между муниципальным образованием городской округ <адрес> в лице МКУ «Казна городского хозяйства» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Нанимателю была передана во владение и пользование квартира по адресу: <адрес> общей площадью 67,0 кв.м., обеспеченная оборудованием для предоставления следующих коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Квартира предоставлена ответчику на состав семьи, включающий ее мужа – Левшу С.В.

В соответствии с п.5 указанного договора найма № наниматель обязан, в том числе: соблюдать правила пользования жилыми помещениями, содержать жилое помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии, соблюдать санитарные правила при пользовании помещениями общего пользования в наемном доме социального использования.

В соответствии с п.16 договора найма № Наниматель обязан поддерживать в течение всего срока действия настоящего договора надлежащее состояние переданного ему имущества Наймодателя с учетом естественного износа и использовать такое имущество в соответствии с его целевым назначением.

Под естественным износом имущества Наймодателя стороны понимают ожидаемый физический износ (устаревание) в процессе добросовестного пользования указанным имуществом при его нормальной эксплуатации, приводящей к постепенной потере его свойств, включая ухудшение его внешнего вида, технического состояния, экономичности и надежности (п.21 договора).

Определение естественного износа имущества Наймодателя и размера вреда, нанесенного имуществу Наймодателя, в случае спора осуществляется путем проведения независимой экспертизы (п.27 договора).

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абз.1 ст.678 Гражданского кодекса РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

По смыслу указанных норм к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей собственника жилого помещения относятся его неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, без соблюдения требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании части 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (часть 3 статьи 13 Закона № 498-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым статьи 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При этом в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 60-оз «О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными на территории <адрес> – Югры» было принято постановление Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О дополнительных требованиях к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу» (далее – Постановление №-п).

В соответствии с п.2.1 Постановления №-п при содержании домашних животных владельцам необходимо пресекать проявления со стороны своего домашнего животного агрессии по отношению к окружающим людям и животным, предотвращать причинение их домашними животными вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также имуществу юридических лиц.

Обязательным условием содержания домашних животных в городе является соблюдение правил содержания домашних животных, санитарно-гигиенических норм и правил, ветеринарного законодательства Российской Федерации, правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников МКУ «Казна городского хозяйства» и ООО УК «Система» в связи с неудовлетворительным санитарным содержанием <адрес> было проведено комиссионное обследование, которым установлен стойкий запах продуктов жизнедеятельности животных (5 кошек и 3 собаки).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников МКУ «Казна городского хозяйства» было проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, которым установлен неприятный запах жизнедеятельности животных в квартире и в местах общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было направлено уведомление, в котором указано на необходимость приведения квартиры в надлежащее санитарное и техническое состояние.

Аналогичные обследования проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых в адрес ответчика ФИО2 выносились предупреждения о соблюдении норм жилищного законодательства, а также о необходимости устранить нарушения жилищного законодательства, выражающиеся в нарушении прав и законных интересов соседей, бесхозяйственном обращении с занимаемым жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено предупреждение, в котором ей также предписывалось привести жилое помещение в состояние, соответствующее санитарно-эпидемиологическим нормам, произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения и удалить всех домашних животных из вышеуказанного жилого помещения.

Как видно, ФИО2 требования лица, выступающего в качестве Наймодателя занимаемого ей жилого помещения, не выполнила.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник, реализуя свои права, не должен нарушать права и законные интересы других лиц.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ запрещено злоупотребление правом.

В соответствии с ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих эти права или создающих угрозу их нарушения.

Неисполнение требований Наймодателя со стороны ответчика, продолжение противоправных действий, выражающееся в нарушении прав Наймодателя в течение длительного времени, антисоциальное поведение, состоящее в игнорировании прав соседей, расценивается судом как злоупотребление правом. Содержание в квартире большого количества животных само по себе влечет невозможность полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, затрагивает интересы других лиц. При этом создаются неблагоприятные условия, распространяется неприятный запах, чем нарушается право жильцов многоквартирного дома на благоприятную среду обитания.

В связи с этим действия ответчика, нарушающего права соседей, должны быть пресечены путем возложения на ответчика обязанности удалить домашних животных из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В части исковых требований представителя Администрации <адрес> о возложении на ФИО2 обязанности привести муниципальное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в соответствии с требованиями законодательства РФ (санитарными, гигиеническими, техническими) по содержанию и использованию муниципальных жилых помещений, а именно: произвести следующие работы: снять плинтусы, старый линолеум, произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, уложить новый линолеум, установить плинтусы ПВХ и стык-перекрывающие порожки, суд исходит из следующего.

Несмотря на неоднократные указания суда о необходимости уточнить, соблюдение каких именно санитарных, гигиенических и технических норм надо соблюсти, представитель истца соответствующие уточнения не представила, подтверждающие доказательства не предложила.

Судом поручалось Управлению Роспотребнадзора по ХМАО-Югре провести обследование в квартире ответчика и сообщить о том, какие именно санитарные нормы были нарушены ответчиком.

Начальником Территориального органа Управления суду дан ответ, согласно которому обследование квартиры провести не представилось возможным, так как владелец квартиры дверь не открыл. Кроме того, представлено письмо главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Югре в городе Сургуте и в <адрес>, в городе Когалыме», согласно которому требования к содержанию домашних животных в жилых квартирах в санитарном законодательстве отсутствуют.

Таким образом, истцом фактически исковые требования в обозначенной части до конца не сформулированы, и не представлено доказательств нарушения ответчиком конкретных именно санитарно-гигиенических норм.

Заявляя о необходимости снять старые линолеум, пороги и плинтуса и установить новые, провести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, истец не предложил суду доказательств того, что совершение указанных действий приведет к устранению неприятного запаха в квартире ответчика, в соседних квартирах и в местах общего пользования.

По существу, истец заявляет о причинении его имуществу ущерба, который не может быть расценен как естественный износ имущества. Ответчик причинение такого ущерба имуществу истца не подтвердила.

Вопреки положениям пункта 27 договора найма, независимая экспертиза для установления факта причинения ущерба и возможности его устранения названными в уточнениях к иску действиями суду не представлена. В то время как в силу ст.1064 ГК РФ, обязанность доказать факт причинения вреда, его размер и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом возложена на истца.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФИО2 обязанности произвести следующие работы: снять плинтусы, старый линолеум, произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, уложить новый линолеум, установить плинтусы ПВХ и стык-перекрывающие порожки, не имеется, и иск в этой части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности совершить действия - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 удалить домашних животных из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части иска Администрации <адрес> к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0№-45

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

И.В. Бурлуцкий _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________