Решение № 2А-469/2024 2А-469/2024~М-436/2024 А-469/2024 М-436/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-469/2024

УИД-05RS0№-47

Дело №а–469/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКОУ «Ургинская СОШ» к ОСП по ФИО1, ФИО1, ФИО2 и <адрес>м УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Директор МКОУ «Ургинская СОШ» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ФИО1, ФИО1, ФИО2 и <адрес>м УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ФИО1, ФИО1, ФИО2 и <адрес>м УФССП России по РД ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.07.2023г. возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Хивский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать устранить нарушения требований законодательства по антитеррористической защищенности в отношении должника: МКОУ «Ургинская СОШ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50000 рублей, по мотивам неисполнения исполнительного документа должником, в срок установленный для добровольного исполнения.

Должником МКОУ «Ургинская СОШ» требование исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, а на основании исполнительного документа Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В течение установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения 5 дней, не представилось возможным исполнить требования содержащихся в исполнительном документе из- за отсутствия финансовых средств на балансе у административного истца.

Считает, что в действиях административного истца не наблюдается виновного противоправного бездействия, которое является обязательным условием для наступления административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.112 и ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов их действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительского документа. К таким обстоятельствам относятся: - неопределимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

-предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №-П, взыскание исполнительного сбора производится если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайное, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящегося вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

Считает, что оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного просит освободить административного истца-МКОУ «Ургинская СОШ» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению СПИ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №.

- рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Отдел судебных приставов по ФИО1, ФИО1, ФИО2 и <адрес>м по делу №-ИП, вступившему в законную силу 17.07.2023г., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 50 000 рублей, в отношении должника: МКОУ «Ургинская СОШ».

Административный истец – директор МКОУ «Ургинская СОШ» надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик – ОСП по ФИО1, ФИО1, ФИО2 и <адрес>м УФССП России по РД надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился. От заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, не возражает против удовлетворения административных требований истца.

Привлеченный определением Хивского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик – УФССП России по РД, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предъявили судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6, 7 ст.112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хивским районным судом РД по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обязать устранить нарушения требований законодательства по антитеррористической защищенности в отношении должника: МКОУ «Ургинская СОШ».

Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МКОУ «Ургинская СОШ».

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с МКОУ «Ургинская СОШ» исполнительский сбор в размере 50 000 руб., с установлением нового срока исполнения до 07.08.2023г.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор административным истцом не уплачен.

Исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, относящуюся к мерам публично-правовой ответственности, применяющейся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, МКОУ «Ургинская СОШ» указывает на отсутствие вины.

Указанные выше обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, а также норм Закона № 229-ФЗ, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем, суд считает, что должника МКОУ «Ургинская СОШ» следует освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ФИО1, ФИО1, ФИО2 и <адрес>м ФИО5

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №-П, взыскание исполнительного сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайное, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящегося вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд считает, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа МКОУ «Ургинская СОШ» не обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника.

Исходя из установленных конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина должника в неисполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок отсутствует, поскольку им были предприняты необходимые для надлежащего исполнения возложенной судом обязанности меры. Реальная возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок у МКОУ «Ургинская СОШ» не имелась, поскольку связана с обстоятельствами, не зависящими от действий административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц.

В соответствии с ч.8 ст.112 Закона №229-ФЗ решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования о прекращении исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Положениями ст.43 указанного Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случаях: - утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства и удовлетворения заявленных требований в данной части.

Таким образом, исковые требования МКОУ «Ургинская СОШ» подлежат удовлетворению.

На основании п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 177, 180 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление директора МКОУ «Ургинская СОШ» ФИО4 к ОСП по ФИО1, ФИО1, ФИО2 и <адрес>м УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить МКОУ «Ургинская СОШ» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению СПИ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от 17.07.2023г., выданный органом: Отдел судебных приставов по ФИО1, ФИО1, ФИО2 и <адрес>м по делу №-ИП, вступившему в законную силу 17.07.2023г., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 50 000 рублей, в отношении должника: МКОУ «Ургинская СОШ».

Решение суда об освобождении от исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Т.З.Таибов