Решение № 2-1246/2018 2-1246/2018~М-1017/2018 М-1017/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1246/2018

Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

гор. Городец 05 сентября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с потенциального наследника.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 150000 рублей под 26 % годовых на срок 24 месяца.

*** заемщик ФИО2 умерла. Наследником имущества умершей Шутливы Л.В. является ответчик ФИО1 При обращении ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту наступления смерти ФИО2, был получен отказ в страховой выплате.

Потенциальному наследнику было направлено требование о погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору потенциальным наследником ФИО1 не исполнены.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору * от *** составляет 110426 рублей 47 копеек, из которых: 84369 рублей 24 копейки - просроченный основной долг, 26026 рублей 44 копейки - просроченные проценты, 30 рублей 79 копеек – неустойка.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с потенциального наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору * от *** в размере 110426 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408 рублей 53 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании кредитной задолженности как с потенциального наследника, не признал, суду пояснил, что он является заемщику ФИО2 супругом, они проживали в квартире по адресу: .......4, по договору социального найма заключенного с Администрацией Городецкого района. Какого-либо имущества в собственности у его супруги не было, к нотариусу он не обращался поскольку нечего наследовать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Изучив доводы истца, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 *** был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 150000 рублей по ставке 26 % годовых на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

*** ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН * от ***.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Из приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обращаясь с указанным иском, истец указал, что потенциальным наследником к имуществу умершей ФИО2 является ответчик по делу – ФИО1 Согласно ответов нотариусов Городецкого района Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, имеющихся в материалах настоящего дела, поступивших на запросы суда, наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, умершей *** не открывалось, сведений о наследниках, принявших наследство и завещаний от имени ФИО2 не имеется. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано. Как следует из справок АО «Газпромбанк», ПАО Банк ВТБ, от *** и *** на имя ФИО2, *** года рождения, счета, вклады не открывались, не является клиентом банка. Как следует из справки АО «Российский сельскохозяйственный банк» от ***, имеется счет на имя ФИО2 с остатком денежных средств 794 рубля 49 копеек и счет с остатком 58 рублей 20 копеек. Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО2 супруг наследодателя ФИО1 в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Таким образом, доказательств того, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу умершего заемщика ФИО2 принявшей в установленном законом порядке наследство, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, умершей *** не открывалось, сведений о наследниках, принявших наследство и завещаний от имени ФИО2 не имеется, в свою очередь истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, суду не представлено. Сведений о фактическом принятии ответчиком наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в материалах дела также не имеется. В силу установленных по делу обстоятельств, и указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от ***, как с потенциального наследника, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова



Суд:

Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пегова Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ