Решение № 3А-48/2026 3А-48/2026(3А-501/2025;)~М-494/2025 3А-501/2025 М-494/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 3А-48/2026

Дело ........а-46/2026 (3а-501/2025)

УИД 23OS0........-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

.......... ............

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Нестерова Д.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ...........1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ИП ...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просит признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу решение городской Думы ............ Краснодарского края от .......... ........ «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... ........ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... ........)» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ................ к территориальной зоне СХ1, как несоответствующее требованиям частей 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 30, пункта 4 части 1 и части 3 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что решением городской Думы ............ Краснодарского края от 14 января 2022 года ........ земельный участок с кадастровым номером ................ отнесен к двум территориальной зоне СХ1 «Зона сельскохозяйственной деятельности» и зоне земель лесного фонда, без учета того, что на момент принятия указанного решения земельный участок с кадастровым номером ................ уже существовал в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества и сведения о нем с .......... содержались в государственном кадастре недвижимости. В нарушение требований частей 2 и 3 статьи 34 ГрК РФ территориальная зона СХ1 установлена не с учетом границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003069:21, а по границе вновь созданной функциональной зоны, при этом на выкопировке из Правил землепользования и застройки ............ видно, что территориальная зона СХ1 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003069:21.

По мнению ...........1, нахождение одного земельного участка с расположенными на нем строениями, принадлежащими административному истцу на праве собственности, в двух территориальных зонах нарушает требования земельного и градостроительного законодательства, создает неопределенность правового режима земельного участка и лишает его возможности оформить права на землю под принадлежащими ему на праве собственности строениями в установленном законом порядке, чем нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ИП ...........1 поддержал уточненное административное исковое заявление, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ИП ...........1 – ...........9 поддержал административное исковое заявление, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель городской Думы ............ Краснодарского края и администрации муниципального образования ............ Краснодарского края ...........3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят и опубликован в соответствии с требованиями законодательства, а генеральный план предусматривает нахождение на земельном участке двух функциональных зон. В своих письменных возражениях на уточненное административное исковое заявление представитель указал, что заявления о внесении изменений в оспариваемый нормативный правовой акт не поступали и на публичных слушаниях не рассматривались, отказы во внесении соответствующих изменений в нормативные правовые акты в адрес административного истца не направлялись, предложения либо заявления о корректировке вносимых изменений в нормативные правовые акты не поступало, определение дальнейшего назначения территории является прерогативой органов местной власти и не может фиксировать только существующие виды землепользования, установление функционального зонирования генеральным планом направлено на устойчивое развитие территории, соблюдение интересов жителей муниципального образования ............, не препятствует административному истцу пользоваться земельным участком, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, не указаны ссылки на норму нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которой противоречит генеральный план.

Представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края ...........4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку земельный участок не принадлежит административному истцу на праве собственности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование земельного участка в заявленных границах, генеральный план как документ территориального планирования имеет приоритет по отношению к правилам землепользования и застройки. В письменном отзыве на административное исковое заявление указано, что уполномоченные органы действовали в полном соответствии с установленной компетенцией, учет функциональных зон генерального плана при установлении территориальных зон в документе градостроительного зонирования является обязательным, нахождение земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки в зоне СХ1 и частично в зоне земель лесного фонда, по мнению департамента, не влечет неопределенности правового режима земельного участка, требованиям градостроительного законодательства не противоречит, права административного истца оспариваемым нормативным правовым актом не нарушены, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Прокурор ...........5 в заключении указала, что оспариваемый нормативный правовый акт принят уполномоченным органом, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленного законом порядка принятия и опубликования нормативного правового акта; вместе с тем, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ................ расположен частично в территориальной зоне земель лесного фонда и частично в зоне СХ1, при этом указанное расположение не подпадает под предусмотренные законом исключения, в связи с чем прокурор полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а оспариваемый нормативный правовой акт – признанию недействующим в соответствующей части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представителем министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ...........6 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит учесть позицию Министерства, указывая, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 0,65 га относится к землям лесного фонда, согласно информации от Геленджикского лесничества – филиала ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» часть данного участка ориентировочной площадью 0,13 га расположена в границах земель лесного фонда в Геленджикском лесничестве Архипо-Осиповском участковом лесничестве квартале 218А часть выдела 18, вместе с тем часть земельного участка ориентировочной площадью 0,52 га выходит за границы лесничества и пересекает земли иных категорий; также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Представителем министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по доверенности ...........7 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит вынести законный и обоснованный судебный акт в отсутствие представителя министерства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы уточненного административного искового заявления, обсудив возражения и отзывы на административное исковое заявление, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из выписок из ЕГРН от .........., ИП ...........1 является собственником:

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,7 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,7 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 22,3 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: туалет, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 61 квадратный метр, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,5 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,7 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,7 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,7 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,7 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 20,1 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,7 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,7 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: бытовое помещение, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 35,6 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,7 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,7 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,7 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,7 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н;

- здания с кадастровым номером ................, площадью 28,7 квадратного метра, назначение: нежилое, наименование: летний домик, местоположение: Краснодарский край, ............, д. б/н.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 6 500 квадратных метров, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: магазин, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, ............, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 218а, часть выдела 19.

Решением городской Думы ............ Краснодарского края от .......... ........ «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... ........ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... ........)» земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003069:21 отнесен к двум территориальным зонам – СХ1 (зоне сельскохозяйственной деятельности) и землям лесного фонда.

Нахождение земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, принадлежащими ИП ...........1 на праве собственности, в двух территориальных зонах препятствует оформлению права аренды на земельный участок, поскольку территориальные зоны находятся под управлением разных органов власти, что подтверждается письмом министерства природных ресурсов Краснодарского края ........ от .......... (т. 1, л.д. 9).

ИП ...........1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, имеет право на обращение в суд с указанным административным иском.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.

Законность принятия решения городской Думы ............ Краснодарского края от .......... ........ «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... ........ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... ........)» являлась предметом рассмотрения административного дела ........а-435/2023. Решение Краснодарского краевого суда от .......... по указанному административному делу проверялось в апелляционном порядке и вступило в законную силу, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от .......... по апелляционному производству ........а-1851/2023. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... указанные судебные акты оставлены без изменения. Судами установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий городской Думы ............ Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного, законность принятия данного нормативного правового акта признается судом установленной указанными выше судебными актами и не требует повторного доказывания.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушении прав административного истца, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 6 500 квадратных метров, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, был поставлен на государственный кадастровый учет .........., по состоянию на .......... изменений площади, категории земель и вида разрешенного использования данного земельного участка в ЕГРН не выявлено.

Согласно сведениям из карты градостроительного зонирования муниципального образования ............ Краснодарского края, карты границ с особыми условиями использования территории и иных планировочных ограничений, карты раздела III Генерального плана «Документы территориального планирования муниципальных образований», земельный участок с кадастровым номером ................ расположен в территориальной зоне СХ1 «Зона сельскохозяйственной деятельности» и зоне земель лесного фонда.

Из отзыва министерства природных ресурсов Краснодарского края на административное исковое заявление следует, что часть указанного земельного участка ориентировочной площадью 0,13 га расположена в границах земель лесного фонда в Геленджикском лесничестве - Архипо-Осиповском участковом лесничестве, а часть площадью 0,52 га выходит за границы лесничества и пересекает земли иных категорий.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от .......... № ........, земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 6 500 квадратных метров относится к землям лесного фонда, однако, согласно сведениям ИСОГД ........ от 15 октября 2025 года, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ1 «Зона сельскохозяйственной деятельности».

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (ст. 3 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных ЗК РФ и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с частью 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: 1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; 2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; 3) определенных Кодексом территориальных зон; 4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования; 5) планируемых изменений границ земель различных категорий; 6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; 7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Согласно пункту 11 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в ЕГРН ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003069:21, существующий как единый объект недвижимого имущества с .........., в результате оспариваемого градостроительного регулирования оказался одновременно в территориальной зоне СХ1 и в границах земель лесного фонда, притом что часть его площади находится в границах лесничества, а другая часть расположена за его пределами.

Тем самым в отношении одного земельного участка одновременно действуют различные территориальные режимы, что не отвечает требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ, части 2 статьи 85 и части 7 статьи 11.9 ЗК РФ.

Из материалов дела не следует и административным ответчиком не доказано, что спорный земельный участок относится к исключительным случаям, предусмотренным частью 7 статьи 11.9 ЗК РФ.

Не умаляя доводов представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о необходимости соблюдения принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим земельных участков, как следует из положений статей 1, 7, 85 ЗК РФ, определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки. Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Таким образом, нахождение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территориальную зону и отобразить территорию земель лесного фонда, что позволит учесть сложившуюся планировку территории и существующее землепользование, как это предусмотрено положениями пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Каких-либо доказательств того, что административным ответчиком учитывалось существующее землепользование и сложившаяся планировка территории, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы представителей городской Думы ............ Краснодарского края и департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края о том, что установление в отношении спорного участка указанного зонирования не нарушает прав административного истца, подлежат отклонению, поскольку нахождение одного земельного участка одновременно в разных территориальных зонах создает неопределенность его правового режима, исключает однозначное определение подлежащего применению градостроительного регламента и создает препятствие административному истцу для оформления права на данный земельный участок в определенном законом порядке.

Основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его несоответствие иному нормативному правовому акту. Согласно статье 215 КАС РФ отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В рассматриваемом случае установлено нахождение земельного участка одновременно в территориальной зоне СХ1 и в землях лесного фонда, что противоречит вышеприведенным требованиям земельного и градостроительного законодательства, создает неопределенность его правового режима и нарушает права административного истца.

Исходя из положений части 9 статьи 213 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком суду не были представлены достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемого нормативного правового акта.

Таким образом, административное исковое заявление ИП ...........1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ...........1 об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу решение городской Думы ............ Краснодарского края от .......... ........ «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... ........ «Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... ........)» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ................ к территориальной зоне СХ1.

Обязать городскую Думу ............ Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты городской Думы ............ Краснодарского края, а также разместить на сайте городской Думы ............ Краснодарского края.

Обязать городскую Думу ............ Краснодарского края сообщить суду и индивидуальному предпринимателю ...........1 в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда Д.И. Нестеров

Мотивированное решение суда составлено ...........