Решение № 2-98/2021 2-98/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-98/2021

УИД 66RS0058-01-2021-000094-23


Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 02 июня 2021 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 10.10.2019 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1757140.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.10.2019 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 10.10.2019 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство — KIA OPTIMA идентификационный номер (<***>) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 10.10.2019 г. заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 10.10.2019 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1555829.75 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1543806.62 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 12023.13 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1574750.00 рублей.

В связи с чем, просит взыскать ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 1555829.75 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, в размере 1574750.00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21979,15 рублей.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования в части суммы взыскания, уменьшив ее, просил взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1530759,61 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Уточненные требования судом приняты.

Определением Тугулымского районного суда Свердловской области от 02.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 10.10.2019 года, заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 10.10.2019 года, графика платежей ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1757140,00 рублей под 14,80% годовых на срок 60 платежных периодов по 07.10.2024 года под залог транспортного средства - автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1979900,00 рублей.

ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными ануитетными платежами 7 числа каждого месяца в размере 41653,00 рублей. За несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л. д. 44-51).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от 10.10.2019 года ФИО1 приобрела в собственность у ООО «АвтоТрейд» автомобиль марки KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска стоимостью 1979900,00 рублей (л.д.53-60). Данный автомобиль был передан ФИО1 и оплачен ею, что подтверждается счетами на оплату (л.д.63-73).

Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 1757140,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.34).

Заемщик ФИО1 принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняла, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1530759,61 рублей, в том числе: 1498172,62 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 32586,99 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 1530759,61 рублей.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору № от 10.10.2019 года залогом является транспортное средство автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), приобретенное ответчиком ФИО1 в собственность у ООО «АвтоТрейд» на основании договора купли-продажи № от 10.10.2019 года. Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от 11.10.2019 года.

По сведениям из органов ГИБДД автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> на основании договора от 26.10.2019 года.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Кодекса устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Пунктом 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд установил, что соглашением сторон определено, что залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства по договору залога равна фактической сумме представленного кредита (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 25.12.2020 года, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, составляет на дату оценки 1 574 750,00 рублей, в связи с чем, полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 574 750,00 рублей.

Предусмотренные частью 2 статьи 348, ст. 352 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, либо залог прекращается, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 8105 от 24.12.2020 года (л.д. 30), истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 15979,15 руб. Документов, подтверждающих оплату истцом государственной пошлины за требования не имущественного характера в размере 6 000,00 рублей, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены, истцу ООО «Сетелем Банк» подлежит возмещению государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 в размере 15979,15 руб. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина 6 000,00 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2019 года в размере 1 530 759 рублей 61 копейку.

Обратить взыскание указанной задолженности на залоговое транспортное средство по кредитному договору № от 10.10.2019 года автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1574750,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» государственную пошлину в размере 15979,15 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6000,00 рублей в доход местного бюджета.

Остальные требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.