Определение № 2-4016/2016 2-51/2017 2-51/2017(2-4016/2016;)~М-3812/2016 М-3812/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-4016/2016

Дело № 2-51/2017
10 февраля 2017 года
г. Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2017 года в г. Котласе дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, .... в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, признании ипотеки на жилой дом, квартиру, обращении взыскания на жилой дом, земельный участок, квартиру,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от __.__.__ №, заключенного между банком и ФИО5, ФИО6, взыскании задолженности по договору в размере ...., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Архангельская область, ..... В обоснование требований указано на то, что созаемщики И-ны умерли, их наследником является ФИО1

Публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от __.__.__ №, заключенного между банком и ФИО5, взыскании задолженности по договору в размере ..... В обоснование требований указано на то, что заемщик ФИО5 умер, его наследником является ФИО1

Определением суда от 15 ноября 2016 года указанные дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ..... в лице законного представителя ФИО2

В ходе судебного разбирательства Банк требования увеличил, просил с целью исполнения обязательств по кредитному договору от __.__.__ признать обременением ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, ...., расторгнуть кредитный договор от __.__.__, взыскать задолженность по нему в размере .... по состоянию на __.__.__, обратить взыскание на вышеуказанную квартиру; с целью исполнения обязательств по кредитному договору от __.__.__ просил признать обременением ипотеку в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, ...., расторгнуть кредитный договор от __.__.__, взыскать задолженность по нему в размере .... по состоянию на __.__.__, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Архангельская область, ....

В судебном заседании __.__.__ Банк с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору от __.__.__ и частичным исполнением обязательств по кредитному договору от __.__.__ изменил размер исковых требований, просив взыскать долг по договору от __.__.__ в размере .... по состоянию на __.__.__.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиками задолженности по договорам от __.__.__ и __.__.__.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Цвиль В.С., ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвокат Варзугин А.Г., законный представитель ответчика .... ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Свободный отказ истца от иска, обусловленный добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска сторонам известны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Прекращая производство по делу, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах.

При подаче исковых заявлений Банком была уплачена государственная пошлина по требованию о расторжении кредитного договора от __.__.__ и взыскании задолженности по нему в размере ...., по требованию о расторжении кредитного договора __.__.__ и взыскании задолженности по нему в размере ...., по требованию о признании ипотеки в отношении жилого дома и обращении взыскания на дом и земельный участок – ...., по требованию о признании ипотеки в отношении квартиры и обращении взыскания на квартиру – ....

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению проигравшей стороной.

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего .... подлежат присуждению в пользу Банка понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска. Размер судебных расходов составляет .... и подлежит взысканию в солидарном порядке.

Также суд считает возможным разрешить одновременно вопрос об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по ходатайству Банка приняты обеспечительные меры в виде объявления ФИО1, .... в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершать действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, .....

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по ходатайству Банка приняты обеспечительные меры в виде объявления ФИО1, .... в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершать действия по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Архангельская область, __.__.__

Поскольку ответчики исполнили требования Банка, в связи с чем последний заявил об отказе от иска, то имеются основания для отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 39, 173, 101, 104, 144, 145, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к ФИО1, .... в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, признании ипотеки на жилой дом, квартиру, обращении взыскания на жилой дом, земельный участок, квартиру.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ...., ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере .....

Снять запрет, объявленный ФИО1, .... в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО3, на совершение действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, ....

Снять запрет, объявленный ФИО1, .... в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО3, на совершение действий по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Архангельская область, .....

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. Подача частной жалобы на определение суда в части отмены обеспечительных мер приостанавливает исполнение определения суда в указанной части.

Председательствующий Е.В. Виричева