Решение № 2-3694/2020 2-3694/2020~М-3105/2020 М-3105/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3694/2020

Дело № 2-3694/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-005822-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Губаева Д.Ф., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.Ю. к О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа № <номер изъят>, в соответствии с которым 19.10.2015 Заемщику были предоставлены денежные средства.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) Займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, Заемщиком не исполнены.

21.02.2019 ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № <номер изъят> уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

29.03.2019 ООО "Сириус-Трейд" по договору цессии № 02/19 уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 214 тысяч 325 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 8 тысяч 500 рублей, проценты – 205 тысяч 825 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26.07.2019 был отменен судебный приказ по делу № 2-1156/2019 от 05.07.2019.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере суммы уступаемого требования за период с 20.10.2015 (следующий день за днем заключения договора) по 29.03.2019 (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП ФИО1), которая составляет 214 тысяч 325 рублей, в том числе: 8 тысяч 500 рублей - сумма основного долга; 205 тысяч 825 рублей - проценты за пользование суммой займа; а также возврат государственной пошлины в размере 2 тысяч 671 рубля 63 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых просил отказать в иске на основании пропуска сроков исковой давности.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Кроме того, разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству».

В пункте 18 указанного Постановления Пленума указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае договор потребительского займа № <номер изъят> был заключен 19.10.2015. В пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № <номер изъят> от 19.10.2015 указано, что срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – 05.11.2015.

21 февраля 2019 года ООО «МФК Честное слово» по договору цессии уступило право требования к ответчику ООО «Сириус-Трейд», 29 марта 2019 года ООО «Сириус-Трейд» уступило право требования к ответчику ИП ФИО1, что подтверждается договорами цессии.

Согласно графику платежей срок возврата микрозайма был неоднократно продлен на несколько дней, однако последним сроком уплаты был установлен 2 декабря 2015 года.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно 02.12.2015, однако за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа обратились лишь 05.07.2019, а после его отмены с исковым заявлением в суд истец обратился лишь 14.05.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя С.Ю. к О.В. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.