Решение № 2А-2776/2018 2А-2776/2018 ~ М-1991/2018 М-1991/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-2776/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2776/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

Установил:

Административный истец, ФИО1 обратился в суд к начальнику отдела ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО2 с требованиями о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, выразившееся в не рассмотрении по существу его жалобы от 26.02.2018 года на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Красноярскому району от 12.02.2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 ст.12.14 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает бездействие начальника ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области выразившееся в не рассмотрении по существу его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года.

Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Красноярскому району от 12.02.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности.

23.02.2018г. он, в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ, обратился с жалобой на указанное постановление.

16.03.2018г. заместителем инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Красноярском района Самарской области ФИО4 дано заключение по результатам рассмотрения обращения гр. ФИО1, которым обращение ФИО1, считается не подтвердившимся в действиях должностных лиц ОГИБДД О МВД России по Красноярскому района нарушений нормативно-правовых актов регламентирующих деятельность органов внутренних дел, не установлено.

16.03.2018г. начальником ОГИБДД О МВД Росси по Красноярскому району ФИО2., на имя ФИО1 направлен письменный ответ, исх. 83/11-130, на его обращение.

Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена.

Как видно из материалов дела, ответ на жалобу ФИО1 направлен по адресу: <адрес>, в соответствии с указанным в жалобе адресом.

Часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом (часть 2).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

В соответствии с п. 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Проанализировав содержание обращения административного истца и данный на него ответ, суд исходит из того, что целью данного обращения являлась проверка законности действий сотрудников ДПС в рамках дела об административном правонарушении.

В заключении по факту обращения ФИО1 содержится ответ на постановленные вопросы, оно является мотивированным, обоснованным, со ссылками на нормы права, подготовлено в установленные Инструкцией сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 26.02.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: Бобылева Е.В.