Приговор № 1-118/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

К делу №1-118/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Выселковского района Коломиец М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голощапова А.И.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., судимого Выселковским районным судом Краснодарского края 13 июля 2016 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, наказание отбыто 30 ноября 2016 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 января 2017 г., около 11.00 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник на территорию двора домовладения № №... по ул. Т. ст. ФИО2 района Краснодарского края, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL» модели МS-180, стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Г. Н.В. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Г. Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать не пожелал. Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, 08 января 2017 г., около 11.00 часов он проходил возле домовладения №18 по ул. Т., ст. Н., Выселковского района Краснодарского края, во дворе увидел бензопилу и решил похитить ее. Через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения, на скамейки возле дома похитил бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «STIHL», которую принес к себе домой. Позже, узнав, что по факту хищения бензопилы занимаются сотрудники полиции, он отнес похищенное и оставил возле двора домовладения №1 по ул. Т., ст. Н., Выселковского района Краснодарского края (л.д. 145-147, 181-183).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Г. Н.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2016 г. она приобрела бензопилу марки «STIHL» модели МS-180. 08 января 2017 г. около 11.00 часов ее сожитель Ч. В.А., взяв бензопилу, пошел к соседу Б. В.Ф. пилить дрова. Со слов Ч. В.А. ей известно, что оставив бензопилу на лавочке возле дома, он зашел в дом, через 10-15 минут вышел из дома и обнаружил пропажу бензопилы. О случившемся она сообщила в полицию. 13 января 2017 г. бензопила была обнаружена сожителем Ч. В.А. возле ее двора. Причиненный ущерб на сумму 9000 рублей является для нее значительным (л.д.64-67).

Показаниями свидетеля Ч. В.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 января 2017 г., около 11.00 часов он пошел в Б. В.Ф. пилить дрова бенопилой «STIHL» модели МS-180, принадлежащей его сожительнице Г. Н.В.. Зайдя во двор он поставил бензопилу на лавочке до дворе, а сам зашел в дом. Примерно через 10-15 минут вышел и обнаружил пропажу бензопилы. О случившемся рассказал Г. Н.В., которая обратилась в полицию по факту хищения бензопилы. Общаясь с ФИО1, он сообщал последнему о том, что с территории домовладения №... по ул. Т., ст. Н., была похищена принадлежащая Г. Н.В. бензопила. 13 января 2017 г. возле территории своего домовладения, у кучи песка, он обнаружил похищенную бензопилу (л.д.73-77).

Показаниями свидетеля Б. В.Ф., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 января 2017 г., около 11.00 часов к нему пришел Ч. В.А. помочь напилить дрова, с собой принес бензопилу. Со слов Ч. В.А. ему известно, что в то время, пока он находился в доме, со двора его домовладения №... по ул. Т., ст. Н. была похищена оставленная Ч. В.А. бензопила (л.д.78-81).

Показаниями свидетеля С. А.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО1. В феврале 2017 г. во время распития спиртных напитков ФИО1 ему признался в хищении им бензопилы с территории двора в ст. Н. (л.д.159-162).

Протоколом принятия устного заявления от 08 января 2017 г., в котором Г. И.В. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение бензопилы марки «STIHL» модели МS-180 со двора домовладения №... по ул. Т. ст. Н., Выселковского района, Краснодарского края (л.д.8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2017 г., о том, что осмотрена территория двора домовладения №... по ул. Т. ст. Н., Выселковского района, Краснодарского края откуда совершено хищение бензопилы марки «STIHL» модели МS-180 ( л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2017 г. - домовладения №... по ул. Т. ст. Н., Выселковского района, Краснодарского края, изъята бензопилы марки «STIHL» модели МS-180, принадлежащая Г. Н.В.( л.д. 26-30).

Проколом осмотра предметов от 18 января 2017 г., согласно которого была осмотрена похищенная ФИО3 бензопила марки «STIHL» модели МS-180, принадлежащая Г. Н.В. (л.д. 68-69).

Протоколом проверки показаний на месте от 30 мая 2017 г. в ходе которого ФИО1 указал на место совершения кражи бензопилы марки «STIHL» модели МS-180 - двор домовладения №18 по ул. Т. ст. Н., Выселковского района, Краснодарского края, и указал место, куда он возвратил похищенную бензопилу- дом №1 по ул. Т. ст. Н., Выселковского района, Краснодарского края (л.д.148-152).

Справкой Выселковской ТПП о том, что среднерыночная стоимость бензопилы марки «STIHL» модели МS-180 составляет 9000 рублей (л.д.22).

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1580 от 13 июня 2017 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, принимать участие в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( л.д. 168-170).

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнения, так как поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии установлена и доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, по месту жительства характеризуемого отрицательно, ранее судимого за преступление небольшой тяжести, не состоящего на учете у врачей - психиатра, нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как суду не предоставлено доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL» модели МS-180, хранящуюся у потерпевшей - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопила марки «STIHL» MS-180, хранящаяся у потерпевшей- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу