Постановление № 1-480/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-480/2024

Дело № 1-480/2024 (54RS0004-01-2024-006432-30, 12401500052000737)

Поступило в суд – 20.09.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 ноября 2024 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Иргашевой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Носок О.Ю.,

защитника Воронцовой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом 9 000 рублей;

- мера пресечения – запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 02 часов 43 минут, ФИО1 находился у <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки «Toyota Vellfire» (Тойота Велфайэр), без государственного номера, с установленными на нем 4 колесами, состоящими из литых дисков марки «Toyota» (Тойота), размера R-18, и летней резины марки «Michelin» (Мишлен), размера 225/50/18, количестве 4 штук, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 150 000 рублей за комплект из 4 штук. В этот момент и в этом же месте у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вышеуказанных 4 автомобильных колес.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 43 минут до 03 часов 18 минут, ФИО1, находясь в том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя баллонный ключ, имеющийся при нем, снял с вышеуказанного автомобиля 4 колеса, состоящие из литых дисков и летней резины, стоимостью 150 000 рублей за комплект, тем самым, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 150 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен.

Защитник полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий, после этого, - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьев М.В.