Постановление № 10-1/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2023

дело № 10-1/2024

УИД 03MS0210-01-2023-001723-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Апелляционной инстанции

20 февраля 2024 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Уварова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

стороны защиты - защитника Ильясовой С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1, адвоката Кинзикеева Д.Р. в защиту интересов подсудимого ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес> проживающий по адресу: РБ, <адрес>, не работающий, со средне - специальным образованием, холостой, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

В апелляционной жалобе на приговор, осужденный ФИО1 и его защитник Кинзикеева Д.Р. указывают, что они не согласны с принятым решением мирового судьи, поскольку он вынесен с существенным нарушением уголовно – процессуального законодательства. Показания ФИО1 о том, что он не угрожал убийством Потерпевший №1, телевизором на нее не замахивался, мировой судья оценил, как несоответствующие действительности, при этом потерпевшая в ходе рассмотрения дела поясняла, что не видела того, как ФИО1 кинул телевизор, а только догадалась об этом. Авторы жалобы полагают, что изложенные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке и вынесении оправдательного приговора.

<адрес> РБ ФИО2 принесено возражение на апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 и защитника Кинзикеева Д.Р.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил отозвать апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по ней прекратить и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ильясова С.С. заявление об отзыве апелляционной жалобы ее подзащитного поддержала, производство по ней просила прекратить.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании, против прекращения производства по жалобе в связи с ее отзывом не возражала.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании не возражал.

Иных жалоб по делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Проверив материалы дела, выслушав мнение защитника, потерпевшей, прокурора, суд считает необходимым прекратить апелляционное производство в связи с отзывом апелляционной жалобы на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, а дело - вернуть в суд, вынесший решение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

производство по апелляционной жалобе ФИО1, его защитника Кинзикеева Д.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ прекратить в связи с его отзывом.

Уголовное дело возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров