Постановление № 1-92/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 февраля 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой А.А.,

при секретаре Цурбановой Е.В.,

с участием: прокурора Ивановой А.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гращенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты> имея водительское удостоверение категории <данные изъяты>» на право управления транспортным средством, двигаясь в районе <адрес> по <адрес><адрес> в направлении <адрес><адрес> со скоростью не более 40 км/ч и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (приложение 1 к ПДД РФ), а также дорожной разметкой 1.14.1 (приложение 2 к ПДД РФ), расположенному в районе <адрес> на <адрес><адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, будучи ослепленным солнечным светом, ограничивающим видимость, и легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление общественно опасных последствий, в нарушении п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, не применяя мер к остановке транспортного средства продолжил движение через пешеходный переход и в нарушении п.14.1 ПДД РФ при обнаружении пешехода ФИО4, переходившей проезжую часть справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, чем нарушил п.10.1 абзац 2 ПДД РФ, и правой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО5, которой в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов обеих костей левой голени в нижней трети диафиза со смещением отломков, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

Органами предварительного следствия по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО МО МВД России «Рославльский» ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании прокурор Иванова А.А. поддержала ходатайство следователя по доводам, изложенным в нем.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Гращенко Т.В., просит суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подозреваемому ФИО1 она не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Рославльский» ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь потерпевшей, к уголовной ответственности привлекается впервые, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления в размере <данные изъяты> руб.

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подозреваемого ФИО1

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Рославльский» ФИО6 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ – прекратить, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> руб., предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет определение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Малышева