Решение № 12-493/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-493/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-493/2019 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.02.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

С указанным постановлением ИП ФИО1 не согласен, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 26.02.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивирует тем, доказательства своей невиновности ИП ФИО1 представил сотрудникам ОП-6 при составлении протокола об административном правонарушении. Продавцом ФИО3 собственноручно подписана должностная инструкция, согласно которой установлен запрет осуществлять продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия. Продавец ФИО3 подтверждает реализацию ею алкогольной продукции несовершеннолетней и вину свою признает. Считает, что приведенные выше обстоятельства, позволяют прийти к выводу, что должностным лицом ИП ФИО1 предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению продавцом требований Федерального закона.

ИП ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, вину не признает.

Защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу подержала. Считает, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены обстоятельства того, что вина по продаже несовершеннолетней алкогольной продукции лежит на продавце, которая была ознакомлена со своими должностными инструкциями.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ИП ФИО1, являясь владельцем магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение своих должностных обязанностей не обеспечил в деятельности своих работников – продавца магазина соблюдение требований ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции», в результате чего, 26.12.2018 года в 16 часов 09 минут продавец магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 незаконно осуществила реализацию алкогольной продукции 2 бутылки пива «Клинское светлое», объемом 05.5 литра, стоимостью 55,00 рублей за бутылку, несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.В материалах дела имеется достаточно доказательств совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения опровергаются представленными доказательствами, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Доводы жалобы о принятии ИП ФИО1 всех от него зависящих мер по соблюдению продавцом требований Федерального закона не состоятельны, не могут с свидетельствовать о том, что должностное лицо подлежит освобождению от административной ответственности за совершенное продавцом магазина административное правонарушение. Принятые заявителем меры по недопущению нарушения закона не влеку отмену обжалуемого акта, поскольку для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2. 1 ст. 14. 16 КоАП РФ имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым для должностного лица в данном случае усматривается состав вмененного административного правонарушения. Ответственность по указанной норме права предусмотрена как в отношении физических лиц, так и в отношении должностных лиц. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное ( ст. 2. 4 КоАП РФ).

Наказание ИП ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Тюмени по делу об административном правонарушении 26.02.2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова