Решение № 2-4719/2019 2-4719/2019~М-4695/2019 М-4695/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-4719/2019

Дело №2-4719/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ВТБ 24(ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому Ответчику предоставлено 167 000 рублей, процентной ставкой 18,5% годовых, со сроком возврата по {Дата изъята}. В нарушение условий договора должник не исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету ВТБ 24(ЗАО) по договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} на {Дата изъята} задолженность ответчика по основному долгу составила 121 416,78 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 933,65 рублей. Кредитным договором предусмотрены пени 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Расчет пени следующий: период просрочки с {Дата изъята} по {Дата изъята} = 457 дней, сумма задолженности 121 416,78 рублей. Таким образом, пени составляют 332 924,81 рублей, однако истец по собственной инициативе уменьшает размер пени в более чем в 10 раз и просит взыскать 31 000 рублей. Договором {Номер изъят} от {Дата изъята} Банк ВТБ 24(ПАО) уступил право требования с ответчика ООО «Эксперт-Финанс». Договором от {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования с ответчика ООО «Киберникс». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 166 350,43 рублей, из которых: 121 416,78 рублей - задолженность по кредиту, 13 933,65 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 31 000 рублей - пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с {Дата изъята} по день фактической оплаты долга исходя из ставки 18,5% годовых от 121 416,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 527 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому Ответчику предоставлено 167 000 рублей, с процентной ставкой 18,5%годовых, пени 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств со сроком возврата по {Дата изъята}.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет, денежные средства не возвратил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

{Дата изъята} между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) предало ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1

{Дата изъята} между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Киберникс» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят} по условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» предало ООО «Киберникс» права требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 166 350,43 рублей, из которых: 121 416,78 рублей - задолженность по кредиту, 13 933,65 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 31 000 рублей - пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ООО «Киберникс» обратился к мировому судье судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 {Дата изъята} мировой судья вынес судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 18.09.2018 судебный приказ №58/2-3272/2018 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений должника.

Срок исковой давности был прерван, когда истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, начиная с {Дата изъята}.

Таким образом, срок исковой давности не истек по платежам с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Суд, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, исходит из графика платежей по кредитному договору, согласно которому за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 43 465,71 руб., из которых сумма долга – 39 982,30 руб., задолженность по процентам – 3 483,41 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Также на дату рассмотрения дела судом подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» проценты за пользование кредитом с {Дата изъята} по день фактической оплаты долга исходя из ставки 18,5% в год от суммы основного долга 39 982,30 руб.

Договором {Номер изъят} от {Дата изъята} предусмотрены пени 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету истца пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (457 дней) составили 332 924,811 руб. Суд признает указанный расчет истца неверным.

Пени за просрочку исполнения обязательств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 109 631,46 руб. из расчета: 39 982,30 * 457 * 0,6%.

Истец самостоятельно снизил размер пени до 31 000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность надлежащего исполнения обязательств, суд считает подлежащими взысканию с заемщика ФИО1 в пользу кредитора пени в размере 31 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Киберникс» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 433,97 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 74 465,71 рублей, из которых: 39 982,30 руб. - задолженность по основному долгу, 3 483,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 31 000 руб. - пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» проценты за пользование кредитом с {Дата изъята} по день фактической оплаты долга исходя из ставки 18,5% в год от суммы основного долга 39 982,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433,97 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019.

Судья Л.Н. Куликова