Постановление № 1-458/2017 1-61/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-458/2017

Уголовное дело №1-61/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственных обвинителей Ковалёвой Е.В., Локтина Ю.Р.,

ФИО1,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Латушкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 08.10.2017 года до 03 часов 00 минут 09.10.2017 года находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество.

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие М. ноутбук марки «Dе11» с зарядным устройством, стоимостью 8 500 рублей и компьютерную дистанционную мышь стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 650 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с потерпевшим примирился, полностью загладил вред, причиненный ему в результате совершения преступления, претензий к подсудимому он не имеет.

При этом потерпевший указал, что данное ходатайство заявляется добровольно. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Подсудимый после разъяснения ему судом предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Защитник подсудимого также поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из позиции потерпевшего подсудимый с ним примирился, полностью загладил причиненный вред (перечислены 8 779,75 рублей), претензий морального и материального характера потерпевший не имеет, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении добровольно заявленного ходатайства на стадии судебного производства по делу.

Таким образом, учитывая то, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, рассматриваемое уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков