Решение № 2-806/2018 2-806/2018~М-747/2018 М-747/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-806/2018

№2-806/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 29 октября 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признание права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности по приобретательной давности, обосновывая свои требования тем, что в её владении находится недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом на кадастровом учёте не состоит. Данный жилой дом и земельный участок истец приобрела совместно со своим супругом в ДД.ММ.ГГГГ у родной сестры её супруга – ФИО2. Надлежащим образом сделку купли-продажи они не оформляли, так как на тот момент этого сделать было невозможно, поскольку документы на дом не были оформлены, в связи с чем собирались это сделать немного позже. После этого ФИО2 выписалась из дома и уехала на <адрес>, так ни разу не приезжала в <адрес>. Весь период истец и её супруг пользовались жилым домом и земельным участком как своим собственным: производили текущий ремонт, оплачивали налог на имущество и земельный налог из собственных средств. Заявитель с супругом обрабатывали земельный участок, выращивали на нём сельскохозяйственные культуры, для личного потребления. В ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО3 умер, а она продолжает проживать в доме и пользоваться земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ за счёт собственных средств подвела водопровод. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в <адрес>. О её смерти ей сообщили знакомые и передали копию Свидетельства о смерти, в связи с чем сделку они так и не оформили. Единственная дочь ФИО2 умерла в молодом возрасте. Свидетельство о её смерти получить не удалось. Никто из родственников ФИО2 в наследство на жилой дом и земельный участок не вступал, поскольку знали, что эти объекты она продала им. Владение указанным выше недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>. Установление факта владения имуществом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в течение срока приобретательной давности необходимо истцу для государственной регистрации недвижимого имущества и приобретения права собственности на это имущество. В течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец считает, что приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости по праву приобретательной давности. Однако в настоящее время ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истец не может зарегистрировать за собой право собственности. Решение вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник вышеуказанного имущества умерла, место нахождение прямых наследников истцу не известно. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки и земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; исключить ФИО2 из числа собственников жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки и земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснил, что она и её супруг стали проживать в донном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Так же, суду пояснила, что этот дом принадлежал родной сестре её супруга – ФИО2, которая должна была её мужу денежные средства и в счёт долга отдала домовладения. Договор купли-продажи они не заключали. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ уехала проживать на Украину и больше не возвращалась. Её супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, о её смерти она узнала от знакомых, которые ей передали копию свидетельства о смерти ФИО2 Никаких наследников у ФИО2 не имеется.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ним отказать, ссылаясь на обстоятельства, указанные в возражениях относительно исковых требований истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указана ФИО2.

Из Технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ - изменений нет), расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что в графе «субъект права» указана ФИО2, основание Выписка из похозяйственной книги <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Администрации <адрес> сельского поселения <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый <номер скрыт> и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес> с периода ДД.ММ.ГГГГ, значится: глава хозяйства – ФИО2 <ФИО скрыты>10, ФИО2, ФИО5. С периода ДД.ММ.ГГГГ глава хозяйства - ФИО2, основание Похозяйственная книга администрации <номер скрыт>, лицевой счёт <номер скрыт>, страница <номер скрыт>ДД.ММ.ГГГГ год.

Так же, из вышеуказанного сообщения усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счёт в похозяйственной книге не открывался и не ведётся, так как по данному адресу никто не зарегистрирован. На земельный участок Государственный Акт на землю не выдавался, так как ФИО2 на момент передачи приусадебных участков в собственность граждан не проживала на территории Апаринского сельского поселения. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в летний период проживает и обрабатывает земельный участок ФИО1.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Истец ФИО1 знала о том, что у спорных объектов недвижимого имущества имеется собственник, что подтверждается пояснениями самой ФИО1 и материалами дела.

ФИО1 знала, что у неё отсутствуют какие бы то ни были основания возникновения у неё права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку наличие у спорных объектов недвижимости собственника ФИО2, делает ФИО1 недобросовестным, по смыслу требований ст.234 ГК РФ, владельцем недвижимого имущества, поскольку у указанного жилья есть собственник в лице гражданки ФИО2

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она проживала в спорном объекте недвижимости с согласия собственника.

Кроме того, доводы истца ФИО1 о том, что она постоянно и непрерывно владела земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, опровергаются сообщением Администрации <адрес> сельского поселения <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в летний период проживает и обрабатывает земельный участок ФИО1.

Отсюда следует, что истец ФИО1 пользовалась спорными объектами только в летний период времени, что свидетельствует о том, что она пользовалась вышеуказанными объектами прерывно и не постоянно.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд считает необходимым отказать, по тем основаниям, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации Апаринского сельского поселения <адрес> и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признание права собственности в порядке приобретательной давности – не законны, не обоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку у спорных объектов недвижимости имеется собственник ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признание права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян