Решение № 2-8103/2017 2-834/2018 2-834/2018 (2-8103/2017;) ~ М-8007/2017 М-8007/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-8103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года, г. Абакан РХ Дело № 2-834/2018

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скади» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАДИ» (далее – ООО «СКАДИ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «СКАДИ» (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок (согласно п. 2.2 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ), своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать однокомнатную квартиру № общей проектной площадью 47,72 кв.м., расположенную на 2-ом этаже 2-й блок-секции в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, (объект долевого строительства) в собственность ФИО1 (участник долевого строительства), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Истец в полном объеме и в сроки, установленные договором, исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 1 655 884 руб. Между тем, в нарушение п. 2.2 договора, объект долевого строительства так и не передан истцу. Истец полагает, что указанные действия ответчика являются незаконными и нарушают его права как потребителя на своевременное строительство и передачу в собственность жилого помещения. В связи с чем на основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 486,20 руб., а также компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 131 243,10 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании в целом иск поддержала, увеличила исковые требования в части взыскиваемой неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 208,32 руб.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СКАДИ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт оплаты истцом стоимости объекта долевого строительства по договору в размере 1 655 884 руб., а также факт несвоевременной сдачи объекта долевого строительства. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ГАЗ Администрации г. Абакана выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представила письменный отзыв на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 100 000 руб. с учетом выполненных ответчиком дополнительных работ. Указала, что ООО «Скади» понесло затраты на остекление балкона в квартире истца на сумму 27 9502,20 руб., которое согласно п. 3.7 в стоимость объекта долевого строительства не входило. Также застройщик понес расходы на производство дополнительных видов работ по чистовой отделке стоимостью 9 512,35 руб., привел объект долевого строительства в соответствие с требованиями улучшения комфортности современного жилья, а именно произведено увеличение стен и перегородок на 20 мм кв., что составило 20 747,26 руб. В квартире установлены индивидуальные счетчики, позволяющие экономить значительные денежные средства на сумму 5 150 руб., также произведена реконструкция тепловых узлов стоимостью 4 695,88 руб. Итого затраты заемщика на дополнительные ремонтно-строительные работы составили 68 055,69 руб. Просила снизить заявленный размер морального вреда с 30 000 руб. до 3 000 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора) (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКАДИ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1 договора). Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира №, общей площадью 47,72 кв.м., складывающейся из площади квартиры 46,94 кв.м. и площади балкона 1,27 кв.м., включенных с коэффициентом перевода 0,3, расположенная на 2-ом этаже 2-й блок-секции 1 очереди строительства в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, на которое у участника долевого строительства возникает право общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры (п. 1.2 договора).

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.6 договора договорная стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора составляет 1 655 884 руб. Участник долевого строительства обязан своевременно осуществить финансирование объекта долевого строительства в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 770 000 руб. вносится в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора; часть стоимости в размере 885 884 уплачивается за счет заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Россельхозбанк».

Пунктами 2.2, 2.5 договора установлено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом возможно досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В случае невозможности окончания строительства дома в вышеуказанный срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, ФИО1 оплатила застройщику ООО «СКАДИ» по договору участия в долевом строительстве № стоимость объекта долевого строительства в размере 1 655 884 руб. в установленный договором срок.

В судебном заседании представителем ответчика представлен в копии передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем ООО «СКАДИ» и участником долевого строительства ФИО1, из которого следует, что застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства: однокомнатную квартиру №, оплачиваемой площадью 47,4 кв.м., которая складывается из общей площади квартиры равной 46,7 кв.м., а также площади балкона, включенного в оплачиваемую площадь с коэффициентом перевода, расположенная на 2-ом этаже, по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> однокомнатная квартира №), а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая приведенные правовые нормы, условия договора, принимая во внимание, что договором определен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира не передана участнику долевого строительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не находит в нем ошибок и неточностей; размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 208,32 руб. (1 655 884 руб. х 7,75% х 1/300 х 2 х 270 дней).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленного стороной истца размера неустойки. В обоснование ходатайства представитель ООО «СКАДИ» указывает на то, что ответчиком предприняты меры по компенсации причиненных истцу потерь несвоевременной передачей объекта долевого строительства путем производства работ, направленных на улучшение жилья – остекление балконов, увеличения высоты потолков, улучшения системы отопления с установлением индивидуальных приборов учета.

Довод представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом оценен, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В обоснование доводов, приведенных в качестве оснований для снижения неустойки, представителем ответчика ФИО3 в материалы дела представлены приказы директора ООО «СКАДИ» о проведении дополнительных ремонтно-строительных работ на объекте долевого строительства – в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>: б/н от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении высоты потолка с 2,50 м. до 2,70 м.; № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении чистовой отделки в квартирах участников долевого строительства (улучшенную штукатурку – ротгипсом) в связи с несвоевременной сдачей спорного многоквартирного дома и в счет суммы неустойки; № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении остекления балконов и лоджий в спорном жилом доме.

Для выполнения указанных работ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКАДИ» (заказчик) заключен договор с ООО «Наши окна» (исполнитель) на выполнение работ по изготовлению изделий из ПВХ24 (ед), монтажу на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Работы выполняются в течение 20 рабочих дней, с момента получения предоплаты. Цена договора составляет 1 214 000 руб.

ООО «СКАДИ» (заказчик) заключен договор подряда с ООО «ТепломонтажСервис» на выполнение работ по реконструкции индивидуального теплового пункта № по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет на момент заключения договора 500 978 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скади» и ООО «Томас» заключен договор № на выполнение работ по изготовлению технических планов, стоимость которых составила 1380 000 руб. Срок выполнения работ составляет 60 дней с начала выполнения работ. Налом выполнения работ считается день, следующий за днем поступления оплаты по договору.

Согласно расчету, представленному стороной ответчика, стоимость указанных выше дополнительных строительных работ в квартире № по адресу: <адрес> составила 68 055,69 руб.

Суд принимает возражение представителя истца о том, что в соответствии с п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако требований о возмещении затрат на выполнение дополнительных работ на объекте долевого строительства ООО «СКАДИ» к ФИО1 не предъявляло.

Между тем, выполнение застройщиком дополнительных работ, направленных на улучшение качества строящегося жилого помещения, не могут быть признаны судом в качестве обоснованной причины задержки передачи объекта долевого строительства истцам, так работы по остеклению балконов, были произведены застройщиком после определенного сторонами срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – после ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен не по вине застройщика, а также в связи с производством ответчиком указанных улучшений, материалы дела не содержат.

Принятие ООО «Скади» мер по улучшению жилья не предоставляет застройщику права для неисполнения обязательств по передаче спорной квартиры в предусмотренный договором срок и не освобождает его от обязанности уплатить неустойку за период просрочки исполнения своих обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства возникновения и период просрочки сдачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то обстоятельство, что ответчиком предприняты меры по улучшению объекта долевого строительства и по компенсации нарушенных прав истца, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях недопущения обогащения участника долевого строительства за счет застройщика, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 руб., поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств установлена. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, с учетом длительности нарушенных ответчиком прав истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 названного Постановления).

Учитывая, что требования потребителя застройщиком не удовлетворены, в суде рассматривался спор по поводу размера неустойки, истец от иска не оказался, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 56 500 руб. (110000 руб. + 3 000 руб.)/50%).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 110 000 рублей, моральный вред в сумме 3000 руб., штраф в сумме 56500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Балашова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.